2025-07-06 13:18:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-94-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мазуровой Е.С., защитника - адвоката Очаковского М.Л., представившего удостоверение № 637 и ордер № 34-01-2024-02283233 от 26 ноября 2024 года, подсудимого ФИО1, путем использования систем видео-конференц связи, при секретаре Канищевой О.В.,

26 февраля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего курьером «Яндекс доставка», судимого: 28 сентября 2022 года Дзержинским районным судом гор. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 04 октября 2023 года Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 мая 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по настоящему приговору и по приговорам от 28 сентября 2022 года и от 05 мая 2023 года и окончательно постановлено к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 21 ноября 2023 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04 октября 2023 года к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 21 декабря 2023 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 03 апреля 2024 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21 ноября 2023 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 27 апреля 2024 года по отбытии срока наказания; 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 13 ноября 2024 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 28 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2024 года примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу<НОМЕР> где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, 22 сентября 2024 года примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по указанному адресу, где на стеллажах с продукцией увидел товар различного наименования. Далее, в указанное время, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок дезодорант марки «REXONA» 150 мл. в количестве 8 штук, стоимостью 201 рубль 65 копеек за 1 штуку, обшей стоимостью 1613 рублей 20 копеек, дезодорант марки «OLD SPICE WHITEWATER» 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 202 рубля 34 копейки, дезодорант марки «АХЕ» 150 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 290 рублей 71 копейка за 1 шт., общей стоимостью 1 162 рубля 84 копейки, сыр российский классический «Светаево» 50%, 0,668 кг. стоимостью 347 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 4 325 рублей 57 копеек и спрятал их под надетую на нем футболку, тем самым обеспечивая тайность хищений, и не имея намерений оплачивать товар, прошел через кассовые терминалы, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4 325 рублей 57 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, данные о его личности (на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, мировой судья признаёт на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что по мнению мирового судьи, выразилось в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления и возникновения соответствующего умысла, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, указанное преступление подсудимым совершено в возрасте девятнадцати лет, в связи с чем мировой судья считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Несмотря на то, что мировым судьей установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств мировой судья находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мировым судьей также установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2024 года ФИО1 осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 13 ноября 2024 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу не в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2024 года, мировой судья полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2024 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 26 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание и сроки содержания под стражей ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2024 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2024 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья С.С. Колесникова