Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0150-01-2023-011048-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А, подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке посредствам видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Нестюково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Нестюково, ул. <АДРЕС>, д. 11Б, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей нет, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> к 6 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 50 000 руб. (штраф оплачен <ДАТА5>) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 11 месяцев 4 дней на ограничение свободы сроком на 3 года 10 месяцев 8 дней освобожден <ДАТА7>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 13.00 часов <ФИО3> находясь в помещение офиса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, корпус 3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения в аренду инструмента - торцовочной пилы «JetJSMS-10L», заключил договор аренды строительного оборудования от <ДАТА12> с <ФИО5>, в соответствии с которым <ФИО5>, не подозревая об умысле <ФИО3>, сдал и передал ему на срок одни сутки с <ДАТА12> по <ДАТА13> с момента подписания договора строительный инструмент - торцовочную пилу «JetJSMS-10L», стоимостью 35 000 руб. в количестве 1 шт., а <ФИО3> оплатил стоимость аренды в размере 700 руб., в действительности не имея намерения исполнять обязательства по возвращению указанного имущества. После чего <ФИО3> <ДАТА12> находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а, заключил договор с Индивидуальным предпринимателем <ФИО7>, неосведомленным о преступном умысле последнего, договор комиссии, в соответствии с которым <ФИО3> получил денежные средства на общую сумму 6 500 руб., тем самым реализовав похищенное имущество по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

Он же, <ДАТА14> около 16.00 час., находясь в помещении офиса Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» (далее по тексту ООО СК «ВерхКамСтрой»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения в аренду инструмента - строительный пылесос «KarcherWD6 Premium», заключил договор аренды строительного инструмента от <ДАТА14> с ООО СК «ВерхКамСтрой», в соответствии с которым <ФИО8>, являющийся менеджером ООО СК «ВерхКамСтрой», не подозревая об умысле <ФИО3>, сдал и передал ему на срок одни сутки с <ДАТА14> по <ДАТА15> с момента подписания договора строительный инструмент - строительный пылесос «KarcherWD6 Premium», стоимостью 19 230 руб. в количестве 1 шт., а <ФИО3> оплатил стоимость аренды в размере 600 руб., в действительности не имея намерения исполнять обязательства по возвращению указанного имущества. После чего <ФИО3> в этот же день получив в пользование вышеуказанный строительный пылесос, распорядился им по своему усмотрению, вырученными от реализации денежными средствами также распорядился по своему усмотрению, причинив ООО СК «ВерхКамСтрой» материальный ущерб на сумму 19 230 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО5> и представитель потерпевшего ООО СК «ВерхКамСтрой» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласен с формулировкой обвинения, формой вины, умыслом и мотивом совершения преступлений, размером причиненного вреда, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак в виде злоупотребления доверием, как излишне вмененный. Суд с ходатайством соглашается, поскольку совершенное <ФИО9> хищение торцовочной пилы «JetJSMS-10L» у <ФИО5> и строительного пылесоса «KarcherWD6 Premium» у ООО СК «ВерхКамСтрой», осуществлено путем обмана потерпевших относительно фактических обстоятельств и целей передачи указанного имущества, в результате чего потерпевшие находясь под воздействием обмана, передали подсудимому указанное имущество, при этом между подсудимым и потерпевшими не складывались доверительные отношения, ранее они не были знакомы, при этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по преступлениям, совершенным <ДАТА12> и <ДАТА14>, по каждому по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<ФИО3> трудоспособен, на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства со стороны соседей жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые <ФИО9> временные материальные затруднения, связанные с необходимостью поиска работы, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста <ФИО3>, его трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях. Данных о нетрудоспособности <ФИО3>, отказе в его трудоустройстве, либо постановке на учет в качестве безработного в материалах дела не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговорам от <ДАТА3> и <ДАТА4>.

При назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных <ФИО9> преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление <ФИО3> и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО9> преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не имеется. При назначении подсудимому <ФИО3> наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения. Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от <ДАТА11>, окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы. Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В действиях подсудимого имеется рецидив преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, <ФИО3> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим преступление, поэтому гражданские иски <ФИО5> в сумме 35 000 руб. 00 коп. и ООО СК «ВерхКамСтрой» на сумму 19 230 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства договор аренды строительного инструмента от <ДАТА14>, копию договора аренды строительного оборудования от <ДАТА12>, копию квитанции на скупленный товар <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА17> - хранить при деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

признать виновным <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому из преступлений, совершенным <ДАТА12> и <ДАТА14> в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> окончательно назначить <ФИО3> к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, с учетом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>, <ДАТА10> по <ДАТА22> и <ДАТА11> по <ДАТА23> из расчета один день за один день отбывания наказания, с <ДАТА9> по <ДАТА24>, с <ДАТА25> по <ДАТА26> и с <ДАТА27> по <ДАТА28> из расчета один день за один день отбывания наказания. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> 35 000 руб. 00 коп., Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» - 19 230 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства договор аренды строительного инструмента от <ДАТА14>, копию договора аренды строительного оборудования от <ДАТА12>, копию квитанции на скупленный товар <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА17> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>