№ 1-5-1/2026 УИД 61 MS 0110-01-2025-001936-55

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Зверево Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО1, при секретаре судебного заседания - Алещенко К.В.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Ростовской области Соколовой Е.А. - подсудимого ФИО2, - защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова - Сумарокова В.Г., предоставившего ордер № 35608 от 17 декабря 2025 года, удостоверение № 7740, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 кв. 58, проживающего по месту регистрации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоящего, ранее судимого: - 15.12.2015 г. осужден Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 10 мес. - 24.03.2016 г. осужден Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Первомайского районного суда Ростовской области от 24 марта 2016 года (вступившим в законную силу 5 апреля 2016 года), осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> с возложением на него в виде дополнительного наказания ограничения свободы сроком на 1 год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, рестораны и иные развлекательные и питейные заведения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять без согласия уголовно -исполнительной инспекции места жительства или пребывания; являться два раза в месяц в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. Согласно предписания выданного ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от 7 апреля 2025 года ФИО3 был обязан прибыть в УИИ в течение трёх рабочих дней со дня освобождения, не позднее 9 апреля 2025 года, однако будучи должным образом уведомленным об установленных в отношении него ограничений и последствиях их несоблюдения, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания, действуя умышленно, зная о наступлении негативных правовых последствий без уважительной причины он не прибыл в установленный срок в Красносулинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО для постановки на учет и обязательной регистрации. ФИО3 12 мая 2025 года по месту регистрации: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> отсутствовал, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в следствии чего постановлением Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области 17 июля 2025 года он был объявлен в розыск. Таким образом ФИО3 в соответствии с п. «В, Г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, скрылся с места жительства и его местонахождение более 30 дней установлено не было. В последующем, <ДАТА11>, ФИО3 был установлен на территории г. Зверево Ростовской области и опрошен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Ходатайство заявлено им добровольно. Данное ходатайство было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, каковой следует понимать признательные объяснения ФИО2 данные им 2 сентября 2025 года (л.д. 36), до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил подробности совершения им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и общественной опасности, совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону от 24 марта 2016 года оказалось недостаточным, а также состояния здоровья, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, с учетом смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенное по приговору Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону от 24 марта 2016 года, которым он был осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Поскольку ФИО3 осуждается за преступление, которое совершено после вынесения приговора Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону от 24 марта 2016 года, не отбыл наказание, за совершение нового преступления суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания. В соответствии со статьей 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 19 дней и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 месяца 24 дня. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с требованиями части 5 ст. 62 УК РФ. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 марта 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с даты провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Произвести оплату труда адвокату Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова - Сумарокову Вадиму Геннадьевичу в размере 5583 (пяти тысяч восьмидесяти трёх) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета и направить на р/с <***> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 614603001, БИК 046015602, К/с 30101810600000000602. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамдела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Мировой судья