Решение по гражданскому делу

дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Сибай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан Морозовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хамитовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с последних, как с законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 16 816 рублей 22 копейки основного долга, 2 342 рублей 34 копеек пени, а также оплаты госпошлины в размере 766 рублей, мотивируя свои исковые требования следующим. ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г. Сибай. Согласно выписки из ФГИС ЕГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, является собственником 1/10 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Истец свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет. Размер непогашенной задолженности по указанному выше жилому помещению составляет 119 585 рублей, 30 копеек основного долга. Поскольку <ФИО1> на праве собственности принадлежит 1/10 доли, то общая сумма ее задолженности составляет 16 816 рублей 22 копейки основного долга, 2 342 рублей 34 копеек пени. Исходя из того, что <ФИО1> не достигла совершеннолетнего возраста, то в силу норм действующего семейного, гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, по мнению истца, обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за нее должны нести родители - ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, на личном участии в судебном заседании представитель истца не настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, законные представители несовершеннолетней <ФИО1> на судебное заседание, судебные извещения, направленные по месту жительства и месту регистрации ФИО2 по адресу<АДРЕС>, а также по месту жительства и месту регистрации ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что неполучение ответчиками, направленной в их адрес почтовой корреспонденции о дате и месте судебного заседания, не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательствам, изучив письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28 декабря 2020 года следует, что по состоянию на 28 декабря 2020 года собственником 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА8> является <ФИО1> Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком ФИО2, при подаче возражения на судебный приказ по делу <НОМЕР>

Из материалов дела также следует, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями <ФИО1> Таким образом, собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в полном размере, плата за оказанные услуги вносится той организации, которая осуществляет конкретные функции. Как установлено судом, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Сибай. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, наличие в собственности <ФИО1> 1/10 доли объекта недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии с теплоносителем, горячей воды, соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года был произведен отпуск тепловой энергии с теплоносителем, горячей воды в жилое помещение, находящееся по адресу: г<АДРЕС>. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Судом установлено, что обязательства по оплате поставки тепловой энергии выполняются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ненадлежащим образом. Из предоставленного истцом расчета, произведенного согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», следует, что общая задолженности по указанному выше помещению составляет 191 585 рублей, 30 копеек. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Расчет задолженности судом проверен, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности ответчиками, получившими копию искового заявления с приложенными документами, суду не предоставлено. В ходе судебного разбирательства нарушений при расчете платы за тепловую энергию и теплоносителя в рассматриваемый период не установлено, начисления проводились в соответствии с установленными действующим законодательством правилами. 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибаю Республики Башкортостан выдан судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ООО «БашРТС» задолженности, образовавшейся за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года по оплате за тепловую энергию в размере 16 816 рублей 22 копейки, пени в размере 2 342 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 383 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года судебный приказ по делу <НОМЕР> года отменен.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии с теплоносителем от ООО «Башкирские распределительные тепловые сети». При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, соразмерной доли в праве, в сумме 16 816 рублей 22 копейки основного долга. Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <ДАТА14> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно представленным расчетам размер пени, заявленный истцом, составляет 2 342 рубля 34 копейки. Данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиками суду не предоставлено, таким образом ФИО2 и ФИО3 своим волеизъявлением о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалась.

Принимая во внимание длительный срок образования задолженности (с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года), подлежащие уплате пени в размере 2 342 рублей 34 копеек суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 766 рублей. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ Таким образом, согласно указанным разъяснениям на родителей несовершеннолетнего возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Вместе с тем доказательств того, что в настоящем случае солидарная ответственность родителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг предусмотрена договором или законом истцом не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 16 816 рублей 22 копейки основного долга, то есть по 8 408 рублей 11 копеек с каждого; пени в размере 2 342 рублей 34 копеек, то есть по 1 171 рублю 17 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей, то есть по 383 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), законного представителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 8 408 рублей 11 копеек; пени в размере 1 171 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), законного представителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 8 408 рублей 11 копеек; пени в размере 1 171 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 рубля.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании с ФИО2, ФИО3, законных представителей <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в солидарном порядке, отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.Н. Морозова