Дело <НОМЕР> УИД 28 МS0047-01-2023-003711-26

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА4> и <ДАТА5> г.г. рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1 кв. 2,в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Судимого <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст.70 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, на срок 3 года 3 месяца лишения свободы; <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст.70 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10>, в период времени 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО3> и <ФИО6> произошел скандал, в результате которого <ФИО6> стала выгонять <ФИО3> из своей квартиры. В ходе скандала у <ФИО3> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на уничтожение металлопластикового окна кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА10>, в период времени 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества - металлопластикового окна стоимостью 25500 рублей, ущерб для потерпевшей <ФИО6> является значительным и желая этих последствий, умышленно подобрал во дворе деревянную палку, подошел к окну квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышлено деревянной палкой ударил по металлопластиковому окну, из-за чего стеклопакет разбился, рама окна частично лопнула и окно пришло в негодность для дальнейшей эксплуатации. В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО6> был причинен материальный ущерб в сумме 25500 рублей, который для потерпевшей является значительным. <ФИО7> угрожал убийством потерпевшей <ФИО8>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11>, около 12 часов 32 минут на перекрестке <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, из-за ранее произошедшего конфликта между <ФИО3> и <ФИО8>, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО8> <ДАТА11>, около 12 часов 32 минут, находясь на проезжей части перекрестка <АДРЕС> с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, будучи настроенным агрессивно в отношении <ФИО8>, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровья <ФИО8> и желая её осуществить, из неприязненных отношений <ФИО3> высказал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством: - «Я тебя сейчас убью, рот порву», используя грубую нецензурную брань, после чего для подтверждения своих намерений побежал к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО9> и стал преследовать на указанном автомобиле <ФИО8> передвигавшуюся на велосипеде. Угрозу убийством <ФИО8> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. В продолжение преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО8>, <ФИО3> на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО9>, подъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, остановился в нескольких метрах от <ФИО8>, которая на велосипеде находилась в калитке двора указанного дома, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством: - «Тебе рот порву, убью». Угрозу <ФИО8> восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке <ФИО8> имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ он согласен в полном объеме, вину признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимой ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО8> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана.

Суд признает <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Суд признает <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении <ФИО3> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО3> проживает в селе <АДРЕС>, не работает, ранее судим, состоит на формальном надзоре. Привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления и правонарушения, в общении с жителями села груб, неоднократно от жителей села поступали сообщения на его противоправное поведение, на контакт с сотрудниками правоохранительных органов не идет, скрывается (л. д. 171). Согласно характеристике руководителя Новоалександровского сектора <АДРЕС> муниципального округа, <ФИО3> на административной комиссии не разбирался, жалобы в отношении <ФИО3> не поступали. Не работает, в браке не состоит, ранее судим (л.д. 176). Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведениях у суда не имеется, так как она составлены незаинтересованным должностным лицами в пределах его компетенции. Из объяснения <ФИО3> (л.д. 20), из протоколов его допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что <ФИО3> подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

Согласно расписке от <ДАТА12>, потерпевшая <ФИО6> получила от <ФИО3> денежные средства в размере 25500 рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденное пластиковое окно (л.д.58). С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по факту умышленного повреждения чужого имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч 1. ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч 1. ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее <ФИО3> судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден <ДАТА13> по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 167-169).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствие с ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, за исключением случаев установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. На основании ст. 60 УК РФ, в соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При решении вопроса о виде наказания, с учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в полном объеме, возмещение ущерба потерпевшей <ФИО6>, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного специализированного органа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде (Двух) двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного <ФИО3> следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров; не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе; встать на учет в Центр занятости населения либо трудоустроиться; не совершать административные правонарушения в состоянии опьянения. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлопластиковое окно, хранящееся у потерпевшей <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей; товарный и кассовые чеки оставить хранить при уголовном деле; деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу <ФИО3> отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью по <АДРЕС> окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через мирового судью по <АДРЕС> окружному судебному участку в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>