Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 35МS0020-01-2025-000294-22 пр-во № 1-13/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 марта 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Потаповой Т.А., при секретаре Рыжковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <АДРЕС>, судимого: 19 мая 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года; 28 ноября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2017 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 января 2021 года освобожден по отбытии наказания; 18 января 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года и 15 января 2024 года испытательный срок последовательно продлевался, каждый раз на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания (24 сентября 2024 года). Отбытый срок составляет 05 месяцев 14 дней лишения свободы, не отбытый - 01 год 06 месяцев 16 дней; 10 октября 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 118 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года) к 01 году ограничения свободы. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 11 ноября 2024 года) неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 06 дней ограничения свободы заменена на 02 месяца 03 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания (24 сентября 2024 года). Наказание отбыто 26 ноября 2024 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 10 июля 2024 года около 12.00 час. у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина - проката «Хорошие велосипеды», расположенного в <...> возник умысел на хищение принадлежащего ИП ФИО2 велосипеда марки «Stels navigator 620v», стоимостью 20 000 рублей, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений взял в прокат на основании договора аренды от 10 июля 2024 года, составленного работником магазина ФИО3 сроком на одни сутки принадлежащий ИП ФИО2 велосипед марки «Stels navigator 620v», стоимостью 20 000 рублей для использования его по назначению, введя таким образом ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку в дальнейшем он не имел намерения возвратить велосипед в магазин. После того, как ФИО3, доверяя ФИО1 передал последнему велосипед, ФИО1 вышел из магазина и с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО1, полученный велосипед марки «Stels navigator 620v» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 159 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ). Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Потапова Т.А., потерпевший ФИО2 (т.1 л.д. 119), представитель государственного обвинения Герасимова Н.Н. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 32), наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК -20 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно. Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, который склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года и отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО4 на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д. 66), как стоимость похищенного и не возвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: -паспорт на имя ФИО1, выданный на хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1 В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворить гражданский иск ФИО4, и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение материального ущерба 20 000 рублей. Вещественные доказательство по делу: -паспорт на имя ФИО1, выданный на хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.