Приговор по делу № 1-14/2023 от 23.11.2023

Копия. Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, участвующего посредством видео-конференц связи,

защитника подсудимого <ФИО6> - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном в заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего регистрации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, отбывающего наказание в УФИЦ-3 ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, судимого: <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА6> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158. п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <ДАТА7> условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> на неотбытый срок 1 год 3 месяца, <ДАТА9> приговором Промышленного районного суда <АДРЕС> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б», «в» ч. 2 ст. 168, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА10> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> режим изменен на колонию-поселение, <ДАТА12> освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня, <ДАТА14> приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержание 10 % заработка осужденного в доход государства, осужденного приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ФИО6>, находясь у припаркованного возле дома <НОМЕР> по Семеновскому тупику <АДРЕС>, автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего <ФИО9>, увидел через стекло пассажирской передней двери автомобиля встроенную автомагнитолу «Pionеer Mosfet 50WX4», стоимостью, согласно справки ООО «ЛОМБАРД УСПЕШНЫЙ» от <ДАТА17>, 1500 рублей, принадлежащую <ФИО9>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы, реализуя который <ФИО6>, находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, при помощи имеющейся у него отвертки стал ковырять замок передней пассажирской двери автомобиля, пока дверь не открылась, после чего <ФИО6> проник в салон автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион, откуда путем разрыва проводов демонтировал автомагнитолу «Pionеer Mosfet 50WX4», стоимостью 1500 рублей, принадлежащей <ФИО9>, после чего демонтировал, путем разрыва проводов, с задней панели аудиоколонки «Morel Tempo 6» в количестве двух штук, общей стоимостью, согласно справке ООО «ЛОМБАРД УСПЕШНЫЙ» от <ДАТА17>, 5000 рублей, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего <ФИО6> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью в соответствии с обвинительным актом, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом судом установлено, что <ФИО6> ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый <ФИО6> осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого - адвокатом <ФИО7>

Государственный обвинитель - <ФИО2> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении <ФИО6> в его отсутствие, поскольку находится за пределами <АДРЕС> области, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>, мнение потерпевшего <ФИО9>, изложенное в письменных заявлениях, мнение государственного обвинителя - <ФИО2>, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление <ФИО12> о согласии с предъявленным ему обвинением сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а именно: <ФИО6> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший, в письменном заявлении, не возражали против заявленного <ФИО12> ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО6> судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в суде установлено, что <ДАТА16> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ФИО6>, проник в салон припаркованного возле дома <НОМЕР> по Семеновскому тупику <АДРЕС>, автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего <ФИО9>, откуда путем разрыва проводов демонтировал автомагнитолу «Pionеer Mosfet 50WX4», стоимостью 1500 рублей, принадлежащей <ФИО9>, после чего демонтировал, путем разрыва проводов, с задней панели аудиоколонки «Morel Tempo 6» в количестве двух штук, общей стоимостью, согласно справке ООО «ЛОМБАРД УСПЕШНЫЙ» от <ДАТА17>, 5000 рублей, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего <ФИО6> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО6> вида и размера наказания в соответствии со ст.6, 43, 60-62 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. <ФИО6> совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), у врача-психиатра и у врача - нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.82,83). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которая давалась добровольно с разъяснением ст.51 Конституции РФ, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной позиции, которую <ФИО6> занимал на протяжении всего дознания, сообщая органам дознания обстоятельства, изобличающие его, состояние здоровья бабушки подсудимого.

Суд также учитывает, что <ФИО6> ранее судим. <ФИО6> являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с чем в его действиях в соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется. Указанное, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность последнего. Учитывая изложенное, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО6> невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО6>, который ранее судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить <ФИО6> наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправлению <ФИО6>, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом наличия в действиях <ФИО6> обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при замене ему на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием части заработной платы в доход государства (федеральный бюджет). Поскольку преступление <ФИО6> совершил до осуждения по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>, наказание ему необходимо назначить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в отношении <ФИО6> следует сохранить. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - отрезок светлой дактопленки со следом материи, дактокарта <ФИО9>, дактопленка со следом пальца руки, фрагмент провода, - подлежит хранению в уголовном деле; - замок с ключом, пластиковый короб от ароматизатора - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС> до разрешения дела по существу, - подлежит возвращению по принадлежности.

По вопросу распределения процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты <ФИО6> адвокатом <ФИО7> вынесено отдельное постановление. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

<АДРЕС>

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно определить <ФИО6> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия <ФИО6> в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ отбытое <ФИО12> наказание по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> Осужденному <ФИО6> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить <ФИО6>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО6> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в отношении <ФИО6> сохранить.

Вещественные доказательства по делу: - отрезок светлой дактопленки со следом материи, дактокарта <ФИО9>, дактопленка со следом пальца руки, фрагмент провода, - хранить в уголовном деле; - замок с ключом, пластиковый короб от ароматизатора - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС> до разрешения дела по существу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить <ФИО6> о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>