Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-29/2025

УИД: 74MS0125-01-2025-002778-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А.М.,

с участием государственных обвинителей: с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Торопченовой К.А., помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовского Е.А., действующего по ордеру <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, инвалида 2 группы по общему заболеванию, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>

ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска от <ДАТА6>, <АДРЕС> районного суда г.Магнитогорска от <ДАТА7>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА5>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска от <ДАТА6>, приговору <АДРЕС> районного суда г.Магнитогорска от <ДАТА7>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА11> к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима, освобожденного <ДАТА12> года;

осужденного: <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул<АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя в тайне от окружающих, воспользовавшись свободным доступом, подошел к открытой торговой витрине с представленным товаром, где с полки витрины взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: игрушка выскользун, стоимостью за единицу товара 159 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки; шампунь бальзам ополаскиватель марки «PANTENE» PRO-V дополнительный объем 3 в 1, объемом 360 мл., стоимостью за единицу товара 299 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки; шампунь марки «HEAD SHOULDERS», энергия океана, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара 499 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки; банка кофе марки «JARDIN ГОЛД», растительный, сублимированный, объемом 190 грамм, стоимостью за единицу товара 599 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки; банка кофе марки «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растительный, сублимированный, объемом 190 грамм, стоимостью за единицу товара 632 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки; бутылка джина марки «BARRISTER WILD», 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью за единицу товара 699 руб. 99 коп., в количестве 1 штуки, которые сложил в пакет, находящийся при нем. Впоследствии удерживая похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 892 руб. 94 коп. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Представитель потерпевшего ФИО2 письменно не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К данным характеризующим личность ФИО1 мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику с места жительства, подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, явку с повинной (объяснения л.д.16), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего инвалидность II группы, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы. Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Подсудимым ФИО1 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства мировой судья применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Деяние, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести и является оконченным преступлением.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем мировой судья считает назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе замены лишения свободы принудительными работами, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, мировой судья считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА19>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА20>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА21> - подлежат самостоятельному исполнению. Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2 892 руб. 94 коп. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, защитник и государственный обвинитель требования потерпевшего поддержали. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, мировой судья решил исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» вред, причиненный преступлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в этот орган для постановки на учет и два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА19>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА20>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА21> - исполнять самостоятельно. Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» вред, причиненный преступлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения: из магазина ООО «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Магнитогорск, ул<АДРЕС> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова