Приговор по делу № 01-0005/223/2025 от 27.08.2025.

Уголовное дело № 01-0005/223/2025

УИД 77MS0223-01-2025-001512-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого – ......фио...; защитника – адвоката ... представившего: удостоверение ..., при секретаре судебного заседания – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

............, паспортные данные, ..., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ... ранее судимого:

- 14 марта 2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

- 20 марта 2023 года Центральным районным судом города Волгограда по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2022 года, к 1 году 6 месяцам реального лишения свободы; освобожден 05 апреля 2024 года по отбытии наказания;

- 16 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 января 2025 года отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание, срок отбытия которого исчисляется с 10 июня 2025 года, не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 13 дней),

по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... .... дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 января 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 08 минут ......... находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа тайно похитил с витринных стеллажей: 5 упаковок масла «Эком.Масло КР.сл/сл.72,5% 160г» (код товара 4357094), фактической стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 999 рублей 95 копеек; 16 упаковок масла «Экон.Масло Крестьянское сл.» (код товара 4147662), фактической стоимостью за одну упаковку 229 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 679 рублей 84 копейки; 9 упаковок масла «Мас.Вал.ПР.ТР.сл/сл.82,5% 180г» (код товара 3662417), фактической стоимостью за одну упаковку 249 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2249 рублей 91 копейки, а всего данного имущества общей стоимостью 6 929 рублей 70 копеек, которое, сложив в находившийся при нем пакет белого цвета, вынес за пределы рассчетно-кассовой зоны и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться данным похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершения ... .... данного преступления ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в размере 6 929 рублей 70 копеек, который для последнего значительным не является.

02 марта 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ...фио...... находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа тайно похитил с витринных стеллажей: 20 упаковок шоколада «Коммун.Шоколад т.нач.Тр.эл.200г» (код товара 4347952), фактической стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 799 рублей 80 копеек; 1 упаковку кофе «Lav. (Лав) Кофе CR.E. (КРЕ) GUS (Гас).мол.в/у 250г» (код товара 72112), фактической стоимостью 439 рублей 99 копеек; 9 упаковок шоколада «Milka (Милка) Шок.EXT.мол.цел.ми» (код товара 4353888), фактической стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 199 рублей 89 копеек; 22 упаковки шоколада «Milka (Милка) Шок.EXT.мол.фунд/и» (код товара 4353887), фактической стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 399 рублей 78 копеек; 1 упаковку чипсов «LAYS (ЛЭЙС) Чипсы вку.Красн.Икра» (код товара 72112), фактической стоимостью 179 рублей 19 копеек, а всего данного имущества общей стоимостью 11 018 рублей 65 копеек, которое, сложив в находившуюся при нем сумку белого цвета, вынес за пределы рассчетно-кассовой зоны и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться данным похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершения ......фио... данного преступления ООО «Копейка-Москва» был причинен имущественный вред в размере 11 018 рублей 65 копеек, который для последнего значительным не является.

Подсудимый ...фио...... признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, преступления, в которых обвиняется ...фио...... отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ......фио... как совершение им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), поскольку ...фио... дважды противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно изъял принадлежащее потерпевшим ООО «Агроторг» и ООО «Копейка-Москва» имущество.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый не работает, холост. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данные преступления будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением комиссии экспертов № 3184 от 23 июня 2025 года, согласно выводам которого ...фио... в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ... .... обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ......фио... способности в полной мере в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ......фио... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ...фио... не нуждается. С учетом наличия у ......фио... синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации, в организациях системы здравоохранения, противопоказаний нет. Указанное заключение экспертов основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и сторонами не оспаривалось.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, подсудимый оказывает помощь своим близким, у отца подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья, указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Оснований для признания по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Подсудимый осуждался 14 марта 2022 года Одинцовским городским судом Московской области и 20 марта 2023 года Центральным районным судом города Волгограда, которым отменено условное осуждение по приговору от 14 марта 2022 года, к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. По настоящему уголовному делу подсудимый вновь совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, о рецидиве совершенных подсудимым преступлений, что, в свою очередь, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по каждому из совершенных подсудимым преступлений. Также наличие рецидива совершенных подсудимым преступлений свидетельствует о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва»), подсудимый судим приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 16 января 2025 года. При этом данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агротор») вышеуказанный приговор от 16 января 2025 года не вступил в законную силу, ввиду чего не образует судимости на момент совершения преступления от 29 января 2025 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым, который является потребителем наркотических средств и упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание именно в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, непрохождение последним курса лечения от наркомании, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершение данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку событие каждого из совершенных подсудимым преступлений имело место в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 16 января 2025 года с учетом постановления Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года, которым отменено условное осуждение по указанному приговору, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой подсудимым части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 16 января 2025 года с учетом постановления Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ... .... надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид наказания, назначенного осужденному, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого по настоящему делу с 27 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года в порядке исполнения приговора условное осуждение по приговору от 16 января 2025 года отменено и ...фио... направлен для отбывания наказания, которое отбывает с 10 июня 2025 года по 27 августа 2025 года, что учитывается судом при определении неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 16 января 2025 года и повторному зачету в срок окончательного наказания оно не подлежит.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: DVD-R диск с двумя файлами видеозаписей от 29 января 2025 года и DVD-R диск с тремя файлами видеозаписей от 02 марта 2025 года, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судебных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

...... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг»), и назначить ...... ... наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев.

......фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Копейка-Москва»), и назначить ......фио... наказание в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ......фио... по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному ......фио... наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 16 января 2025 года с учетом постановления Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года, назначить ......фио... окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое ......фио... надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ......фио... до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ......фио... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ......фио... содержание под стражей в период с 27 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с двумя файлами видеозаписей от 29 января 2025 года и DVD-R диск с тремя файлами видеозаписей от 02 марта 2025 года, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Чертановский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.И. Рудь