Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу 02.09.2025

УИД66MS0016-01-2025-002483-70 Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Щипачева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хабиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пушкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого: - 22.12.2014 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 07.09.2016 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.12.2014 отменено. Согласно ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.12.2014), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 18.10.2016 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2016), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 18.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания, 06.09.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04.08.2022 по 06.09.2022 в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор вступил в законную силу 17.09.2022; - 07.07.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 06.09.2022), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 16.09.2022 по 14.11.2022, а также с 05.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023; - 11.12.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.07.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 11.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.07.2023, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.12.2023, -14.06.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.09.2024). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.12.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания лишения свободы зачтен период содержания Мусс А.С. под стражей с 14.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.07.2023, от 11.12.2023 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.09.2024. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 10 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства; освобожден 10.02.2025. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 ФИО2 заключен под стражу на основании п. 18 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до 30 суток, с 24.07.2025 по 22.08.2025

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мусс А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 мая 2025 года в около 10:15, Мусс А.С., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Техническая, д. 154 в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышесказанного магазина, откуда взял в правую руку с полки указанного стеллажа, и поочередно сложил в заранее приготовленную тряпичную сумку три бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: Виски Ирландский купаж. «Джемесон» 40% 07,*6/Ирландия/ООО «Логистик-трейд» в количестве 2 шт., стоимостью 1829, 27 руб. с учетом НДС за 1 шт., общей стоимостью 3658,54 с учетом НДС; Виски Тилинг Смол Бэтч 46% 07,*6/Ирландия/ООО «Бакарди Рус», в количестве 1 шт., стоимостью 2359,78 руб. с учетом НДС за 1 шт., общей стоимостью 2359,78 руб. После чего, Мусс А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6018,31 руб. Своими умышленными действиями Мусс А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мусс А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Мусс А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Мусс А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание за не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Мусс А.С. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Мусс А.С. состоит в брачных отношениях, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из его объяснений, где он подробно излагает обстоятельства совершенного деяния, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании намерение по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие социальных связей, оказание финансовой и бытовой помощи в близким родственникам, их состояние здоровья, в том числе наличие инвалидностей, а также намерение убыть в зону СВО и защищать Отечество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку Мусс А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, судимость по которым не снята и не погашена, образующие рецидив. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Судом учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, вновь совершившего преступление в течение непродолжительного периода после замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, к отбыванию которого Мусс А.. не приступил, мировой судья считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, которому ранее неотбытая часть назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2024 наказания в виде лишения свободы постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2025 заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, однако получив предписание прибыть в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не позднее 11.02.2025 Мусс А.С. обязанность не выполнил, 24.02.2025 объявлен в розыск, мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Настоящее преступление совершенно ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2024, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2025. Неотбытая часть наказания по приговору от 14.06.2024 на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление по настоящему делу составляет 3 года 2 месяца 10 дней, в связи с чем окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2024, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 в период с 24.07.2025 по 14.08.2025. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда.. Времясодержания под стражей подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 6018,31 руб. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал.

Гражданский иск признан подсудимым и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 1 статьи 70, пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2024, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2025 и постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 сроком 2 года 10 месяцев, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказание время содержание ФИО2 под стражей с 15.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением в размере 6018 рубль 31 копейка.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства - копия доверенности от 01.05.2025, справка о причиненном ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 24.05.2025, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия свидетельства о простановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия решения № 7 Единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия товарно-транспортных накладных, копия чет-фактуры, копия транспортного раздела, копия информации о продавце ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск, содержащий видеозапись от 24.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Щипачева