Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР>
УИД 67MS0025-01-2023-000748-85 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области ФИО16, при секретаре Мозголиной Т.В., с участием: государственных обвинителей Коршунова П.Ю. и Санникова А.Д., подсудимого ФИО19, защитника адвоката Грачовой Э.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО19 <ФИО1><ДАТА> рождения, <ДАТА>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не
работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по
ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным
сроком на 2 года;
- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по
ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии особого режима. Настоящий приговор, приговор
<АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и
приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном
образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА> исполнять самостоятельно;
- <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда
<АДРЕС> области от <ДАТА4> назначено 3 года 8 месяцев
лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области
от <ДАТА3>. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
<АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>
назначено 4 года лишения свободы в колонии особого режима. Назначенное
наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в
муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА> исполнять самостоятельно.
- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в
муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области по п.
«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1
год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от <ДАТА3> <АДРЕС>
городского суда <АДРЕС> области. На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от
<ДАТА3> назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. В
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору
<АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>
окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии особого режима.
- <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «В»
ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения 2 года лишения
свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по
приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1
ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК
РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию
присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район»
<АДРЕС> области от <ДАТА8> и по приговору <АДРЕС>
городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> окончательно
назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением от <ДАТА11> судебной коллегии по
уголовным делам Смоленского областного суда приговор от <ДАТА> приговор изменен окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ
- 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима;
- <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний - 3 года лишения свободы со штрафом 10000 руб., на основании ч.5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания, с наказанием по приговору <АДРЕС> городского
суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> - 6 лет лишения свободы со
штрафом 10000 руб. в колонии особого режима;
- Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1
год 3 месяца и 18 дней.
- <ДАТА14> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>
области словно-досрочное освобождение отменено, не отбытую часть
наказания 1 год 3 месяца 6 дней лишения свободы отбывать в исправительной
колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА>.
Не отбытый срок наказания составляет по состоянию на <ДАТА> 1 год 1 месяц и 6 дней в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 совершил преступление путем кражи, тайно похитив чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА16> в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в своей квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО19, воспользовавшись, тем, что <ФИО2> находится в другой комнате этой квартиры и не видит его действий, осознавая, что совершает преступление, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2605 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО19 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО19 причинил <ФИО3>. материальный ущерб на сумму 2605 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО19 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подозреваемого ФИО19<ФИО4> данные в ходе дознания <ДАТА17> (том 1, л.д.37-38), показывавшего, <ДАТА16> в обеденное время около 12 часов 00 минут он встретился на 12 микрорайоне г. <АДРЕС>, около магазина «Пятерочка» со своим другом <ФИО5>. Они купили бутылку водки. После чего направились к друзьям <ФИО6> по адресу<АДРЕС>, квартиру он не запомнил. После того, как спиртное закончилось, они с <ФИО7> поехали на квартиру по адресу: <АДРЕС>., которая принадлежит его сожительнице <ФИО8> С ней он проживает в данной квартире, и у него от квартиры есть ключи. По дороге домой они приобрели еще 1 литр водки. Находясь у него дома, <ФИО6> поставил принадлежащий ему телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета на зарядку на кухне, при этом зарядное устройство он дал <ФИО6> свою, после чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО6> сильно запьянел и отправился спать в комнату, а он остался на кухне. После того, как закончилось спиртное, ему захотелось еще выпить но денег у него не оказалось. В этот момент у него возник умысел похитить телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, который принадлежит <ФИО6>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он убедился в том, что <ФИО6> спит, осознавая, что он совершает хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил мобильный <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с зарядным устройством, положил в карман куртки и вышел на улицу. Похищенный телефон, принадлежащий <ФИО6>, он собирался продать, чтобы на вырученные деньги купить еще алкоголя. Он направился в сторону «кольца». Подойдя к Детской поликлинике, расположенной по адресу<АДРЕС> он увидел машину такси темного цвета, номер, точный цвет, марку данной машины он не помнит. Обратился к таксисту, предложил ему купить телефон. Водитель спросил его, чей это телефон, и он ответил, что телефон принадлежит ему. После этого водитель дал ему 800 рублей, а он ему отдал телефон вместе с зарядным устройством. Деньги он потратил по собственному усмотрению. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе дополнительного допроса <ДАТА18> в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 166-167) ФИО19, показал -«Ранее данные им показания от <ДАТА17> он поддерживает в полном объеме. Хочет дополнить, что пока он шёл от дома <НОМЕР> квартала до Детской поликлиники, он достал из кармана похищенный им телефон и выкинул оттуда сим-карту, куда именно он затрудняется сказать. Ознакомлен с заключением специалиста-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА19> в полном объеме и с ним согласен. С причиненной суммой ущерба в размере 2605 рублей он согласен. Подтверждает, что предъявленное в ходе допроса зарядное устройство его.
Не смотря на признание вины самим подсудимым ФИО19 его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами :
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями допрошенного в ходе дознания <ДАТА20> <ФИО9> (том 1л.д. 161-162) показывавшего - « 15 октября 2021 года в магазине в г. Рославле он приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета за 4490 рублей. Позже в телефон он установил сим-карту оператора Теле2: <НОМЕР>, зарегистрированную на его знакомого <ФИО10>. Этим телефоном он пользовался постоянно. Материальной ценности для него сим-карта не представляет, на данной момент он ее восстановил. На телефоне чехла и защитного стекла не было. На телефоне было незначительное повреждение возле кнопки «выключения/включения» телефона, карты памяти не установлено. <ДАТА16> около 16 час. 00 мин. он пришел к своему знакомому Денису в гости, по адресу: <АДРЕС>. До этого они с Денисом выпивали на 12 микрорайоне в гостях. Дома они были вдвоем. При нем был его телефон. Они распивали у него дома пиво, выпил он примерно 1,5 литра пива. После чего ему захотелось поспать, и Денис предложил прилечь у него. При этом он поставил свой телефон на зарядку, котирую ему дал Денис. Телефон находился на зарядке у ФИО23 на кухне. Около 20 час. 20 мин. его разбудила супруга ФИО23 - Анна, и спросила где Денис, на что он ей ответил, что не знает. Тогда он решил набрать Денису со своего телефона. Он направился в сторону, где заряжался его телефон, но телефона и зарядки не оказалось на месте. Позже пришел Денис, тогда он спросил у ФИО23, где его телефон. На что тот ему ответил, что не знает, где телефон. После чего он решил обратиться в полицию. Подтверждает, что предъявленный ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является его. Однако предъявленная ему зарядка марки HUAWEI не принадлежит ему. С заключением специалиста-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА21> ознакомлен в полном объеме и с ним согласен.
Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО8> суду показавшей - «дату точно не помнит, в феврале этого года вечером пришла с работы, потерпевший <ФИО6> спал на диване, <ФИО11> дома не было. Разбудила <ФИО6>, спросила «где Денис», он ответил, что не знает. <ФИО6> был не трезв, Потом пришел Денис, был немного выпивши, они с <ФИО7> посидели, выпили, и <ФИО6> пошел домой. <ФИО6> спрашивал у ФИО23 «где телефон», Денис ответил, что не знает. Сама у ФИО23 о телефоне не спрашивала. Квартира её, проживает с детьми, <ФИО11> также проживает с ними. Потерпевшего раньше видела пару раз, в её квартире он до этого не был. Про телефон они с <ФИО12> не разговаривали.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон в части показаниями свидетеля <ФИО8> данными в ходе дознания <ДАТА17> (л.д.156-157), показывавшей - «Позже, когда Денис пришел домой, она у него спросила, не брал ли он телефон, принадлежащий <ФИО6>, на что Денис ей ничего не ответил. Только через пару дней, то есть <ДАТА24> Денис ей рассказал, что он <ДАТА16> в вечернее время находясь у них дома по адресу: г. <АДРЕС>, 165 квартал, д. 2 кв. 76 совместно с <ФИО7>, распивали спиртное, после того, как <ФИО6> направился в комнату спать, Денис взял его телефон, который стоял на зарядке в кухне, вышел с ним на улицу, где продал таксисту, какому именно он ей не пояснял.
Оглашенные показания свидетель <ФИО7> А.Л. подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедшего.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями допрошенного в ходе дознания 1<ДАТА18> свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 182-183) показывавшего -<ДАТА16> он находился на подработке таксистом возле детской поликлиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>. В вечернее время около 19 час. 30 мин. к нему подошел незнакомый мужчина, он заметил, что руки у того были в наколках. Мужчина предложил ему приобрести мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета с зарядным устройством. Он поинтересовался чей это телефон, на что тот ответил ему, что телефон его. Мужчина озвучил цену телефона - <***> рублей. Он предложил свою цену- 800 рублей, на что тот согласился. Они доедали до банка «Открытие», он снял денежные средства и передал мужчине, а тот передал ему телефон и зарядное устройство. После он приехал домой, сбросил заводские настройки на вышеуказанном телефоне. Данный телефон он покупал для супруги, но он ей не понравился и тогда он решил выставить объявление о продаже телефона на сайте Авито. Сотрудники полиции откликнулись на его объявление и позвонили ему. В дальнейшем в отделе полиции он рассказал сотрудникам полиции о том, как оказался у него данный телефон. В ходе опроса он добровольно выдал купленные телефон марки ZTE и зарядное устройство. О том, что этот телефон является краденым, он не знал. Выходя из отдела полиции, он увидел человека, который продал ему телефон марки ZTE «Blade L8», тогда же он узнал, что это <ФИО11> Денис.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями допрошенного в ходе дознания <ДАТА22> <ФИО13> (том 1 л.д. 158-159) показывавшего - в настоящее время он работает о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. <ДАТА23> в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление от <ФИО2> с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА16> по адресу<АДРЕС>, похитило его сотовый телефон марки ZTE, чем причинило ему материальный ущерб в размере 4000 рублей. В ходе оперативных мероприятий была получена информация, что к совершению данного хищения может быть причастен <ФИО14>, <ДАТА2> рождения. В скором времени данный гражданин был обнаружен по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 165 квартал, <АДРЕС>, <АДРЕС>. после чего был доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции. гр. <ФИО14>, добровольно, путем написания протокола явки с повинной сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он <ДАТА16>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по данному адресу, совершил хищение мобильного телефона ZTE в корпусе синего цвета, принадлежащего <ФИО2> с целью дальнейшей продажи. После чего он продал вышеуказанный телефон водителю такси, вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Кроме того вина ФИО19 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела :
- <ФИО15> от <ДАТА23> о привлечении к ответственности лица, которое <ДАТА16> по адресу<АДРЕС>, похитило его сотовый телефон марки ZTE, чем причинило ему материальный ущерб в размере 4000 рублей. (том 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> и фототаблицей к нему, из которого видно, что была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу <АДРЕС>,(том 1 л.д. 9-12);
- протоколом явки с повинной от <ДАТА24>, согласно которой <ФИО14> сообщил о том, что в <ДАТА16>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу мобильного телефона ZTE, принадлежащего <ФИО2> <ФИО6>. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 24);
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>- протоколом осмотра мобильного телефона «ZTE» марки «Blade L8» и фототаблицей к нему от 0<ДАТА18> (том 1 л.д. 168-172);
- постановлением о признании и приобщении мобильного телефона «ZTE» марки «Blade L8» в качестве вещественного доказательства (л.д.173);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> и иллюстрационной таблицей к нему. В ходе которой подозреваемый <ФИО14> указал место, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 165 квартал, <АДРЕС>,кв.76, где он <ДАТА16> в период времени с 16 час. 00 мин. по 21 час 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа совершил тайное хищение смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2> (том 1 л.д. 177-180);
Исследованием протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и иных документов, заключением эксперта также подтверждается совершение преступления <ФИО17> при обстоятельствах, указанных потерпевшим <ФИО2>, и свидетелями <ФИО18>
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми, в судебном заседании не поступило.
Материалами уголовного дела, получившими свое подтверждение в суде достоверно установлено, что <ДАТА16> в период времени с 16 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. <ФИО14>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома 2 на 165 квартале г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений совершил хищение смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2 605 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО2> с установленной в телефон сим-картой оператора Теле2, с абонентским Номером: <НОМЕР>
Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину <ФИО14> полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об обстоятельствах деяния совершенного <ФИО17>. Указанные показания суд расценивает как данные добровольно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, объективных причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Таким образом, суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признает достоверными и правдивыми, как согласующиеся между собой, так и с материалами дела, взаимодополняющими друг друга и отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения <ФИО17> преступления, которые могут быть положены в основу приговора наряду с показаниями подсудимого <ФИО14>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт кражи, тайного хищения чужого имущества доказан.
В судебном заседании событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как и причастность к нему подсудимого <ФИО14>, установлены, в его действиях наличествует состав указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Действиями <ФИО14> потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный вред в размере 2605 руб. 00 коп.
Содеянное <ФИО17> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.
Преступление является умышленным и оконченным, поскольку на момент совершения указанных противоправных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и желал наступление последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении меры наказания, определяемой в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного <ФИО17>, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого и обстоятельства дела. ФИО19 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (том 1 л.д.59), ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.58). Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании обвиняемый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО19 в отношении содеянного вменяемым. В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО19 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО19 судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО19 признается рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ необходимо признать отягчающим обстоятельством наказание ФИО19 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлекло совершение преступления против собственности. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, свидетельствующего о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО19 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО19 преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, семейное и материальное положение, а также совершение ФИО19 преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения за совершение умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд находит справедливым и соразмерным совершенному ФИО19 преступлению назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению. Суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. ФИО19 совершил преступление при наличии смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так преступление совершено при наличии отягчающих обстоятельств.ФИО19 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от<ДАТА12>, которое <ДАТА14> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области отменено. Постановлено не отбытую часть наказания 1 год 3 месяца 6 дней лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.
Не отбытый ФИО19 срок наказания на <ДАТА1> составляет 1 год 1 месяц и 6 дней.
При указанных обстоятельствах наказание ФИО19 должно быть назначено с применением положений установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 70 УК РФОкончательное наказание ФИО19 должно назначается по правилам статьи 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Наказание ФИО19 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он установлен 16 июня 2023 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО19 юридической помощи по назначению, взысканию с него не подлежат. Вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средствфедерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ - мобильный телефон «<НОМЕР>» по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника <ФИО2>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО19 <ФИО20> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> и окончательно назначить ФИО19 <ФИО20> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО19 <ФИО20> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу ФИО19 <ФИО21>
Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.
Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> с <ДАТА14> по <ДАТА28>
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «ZTE» марки «Blade L8» по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника <ФИО2>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня получения копия приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора либо вручении копии жалобы или представления.
Мировой судья А.А.<ФИО22>