ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 июля 2023 г.Мировой судья судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания - Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Промышленного района г. Самара Татарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

подсудимого - ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитников - адвоката Ваулина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № 2447 от 11.10.2011 и ордер № 22/48 001 от 31.05.2023г., адвоката Каюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № 2555 от 14.06.2012 и ордер № 23/20 616 от 14.06.2023г., адвоката Трушиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № 3699 от 30.10.2019 и ордер № 22/43 427 от 29.06.2023г. потерпевшего - ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2023 в отношении: ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего не официально в качестве рабочего в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА9> Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима; Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 года исключено осуждение по ч.1 ст. 159 УК РФ и срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев. Освободился 01.02.2017 года по отбытии срока наказания (решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 установлен административный надзор на 8 лет);

- <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА14> Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.12.2017г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА16> приговором мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12.01.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12.11.2019;<ДАТА18> Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары от 30.03.2018г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 12.11.2019 года по отбытии срока наказания; - <ДАТА21> Кировским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.12.2014 года № 528-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев; Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2022 условное осуждение отменено, назначено 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (вступило в законную силу); - <ДАТА24> Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2022 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (вступило в законную силу 11.07.2022);

- <ДАТА27> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев. Снят с учета 29.06.2022 года в связи с истечением испытательного срока. Осужденного после рассматриваемогодеяния: - <ДАТА29> приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено наказание, неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2021 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2022), назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА21> (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2022 о прекращении производства по материалу об отмене условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 29.10.2021 года) исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 30.03.2023); - <ДАТА33> приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА29>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА21>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 14.04.2023); - <ДАТА35> мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.12.2022) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; - <ДАТА37> приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 24.04.2023г.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 06.06.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своими действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так <ДАТА40> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре старший сержант полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенный на указанную должность приказом № 2712 л/с от 29.10.2019 года, который, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным Законом «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязан: в том числе, обеспечивать правопорядок на постах охраны и прилегающей к постам охраны территории, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; в пределах своей компетенции документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и иные, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находился на суточном дежурстве, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА40>, нес службу совместно с полицейским 1 мобильного взвода 2 роты полка ПГТСП У МВД России по г. Самаре, старшим лейтенантом полиции ФИО8<ФИО>., назначенной на указанную должность приказом № 1132 л/с от 10.09.2020, при этом, они были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия, перед заступлением на службу им были выданы специальные средства (наручники). <ДАТА40>, примерно в 16 часов 30 минут у дома 13 по ул. Калинина в Промышленном районе города Самара, старшим сержантом полиции ФИО10<ФИО>. был обнаружен ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, употребляющий алкогольную продукцию в общественном месте. Старший сержант полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находящийся в полном форменном обмундировании, со знаками отличия, подошел к ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, также попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. На законные требования сотрудника полиции - ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. последовал категорический отказ, в связи с чем, ФИО3<ФИО>. было предложено ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно проследовать в ОП № 2 У МВД России по г. Самара для установления его личности.

Далее, 03.11.2021 в промежуток времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося у <...> в Промышленном районе города Самара, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - старшего сержанта полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., реализуя свой преступный умысел, находясь у <...> в Промышленном районе города Самара в вышеуказанный промежуток времени, в присутствии старшего лейтенанта полиции ФИО8<ФИО>., стажёра 1 отделения 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО4<ФИО>., гражданского лица Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета представителя власти в глазах общественности и, желая их наступления, оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, используя нецензурные оскорбительные выражения, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в глазах присутствующих. После чего, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить противоправные действия, на законные требования ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил категорический отказ, продолжая публично оскорблять указанной нецензурной бранью ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что точную дату не помнит, в конце 2021 году он шел вместе со знакомым ФИО6, по улице Ставропольской в г. Самаре на отметку, как вдруг их остановили сотрудники ППС, среди которых ФИО10<ФИО>. не было, это были другие сотрудники ППС. Сотрудники ППС посадили их в патрульную машину, привезли в отдел полиции по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, где провели их в кабинет, в большой зал, ФИО10<ФИО>. там также не было. Он никогда, в том числе в тот день, не выражался в адрес сотрудников полиции, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. грубой, нецензурной бранью. Сотрудники полиции, которые находились в зале, для того, чтобы их отпустить, предложили, чтобы кто-либо из них оговорил себя и признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Поскольку он находился на свободе и по ст. 319 УК РФ ему должен был быть назначен штраф, а также для того, чтобы их отпустили, физическое, моральное давление, сотрудники полиции на него не оказывали, он сознательно оговорил себя, признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ и подписал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые написал следователь, хотя преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ он не совершал, показания, которые давал на следствии не правдивые, он оговорил себя сознательно. В настоящее время он не признает вину в совершенном преступлении, поскольку ему может быть назначено наказание в виде реального отбытия лишения свободы. ФИО10<ФИО>., сотрудников полиции, которые допрашивались в судебном заседании, он ранее не видел, показания, данные потерпевшим, являются клеветой.

Из показаний подозреваемого ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Т.1, л.д. 113-116) следует, что 03.11.2021, с самого утра, он находился дома, по вышеуказанному адресу. Не помнит, сколько было времени, так как, не смотрел на часы, он решил употребить спиртного, просто так, то есть особого повода не было. Он сходил в ближайший к его дому магазин, купил 1 л пива, после чего, вернулся домой и начал употреблять купленный им алкоголь, после этого, он также ходил за добавкой спиртного, сколько точно он выпил, не помнит, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное он распивал дома, один. Примерно в 16:00 часов ему стало скучно дома и он решил пойти прогуляться по городу. Он вышел на улицу, просто шел, «куда глаза глядят». В какой-то момент, примерно в 16:30, он проходил мимо отдела полиции, на улице Калинина, по дороге он распивал спиртное, что именно не помнит. В это же время, то есть, примерно в 16:30 часов, к нему подошли сотрудники полиции, сколько их было, он уже не помнит, так как был сильно пьян, двое или трое. Также, с ними находилась девушка, которая была без форменного обмундирования, он так понял, что она не является сотрудником полиции. Сотрудники полиции представились, были в форменном обмундировании, кроме того, они предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Их данных он не запомнил. Помнит, что один из них, (как потом выяснилось полицейский ФИО10) стал объяснять ему, что он совершает административное правонарушение, а именно распивает алкогольные напитки в общественном месте, тем самым, нарушая административное законодательство РФ. После чего, указанный сотрудник пояснил ему, что ему необходимо проследовать в отделение полиции для составления административного протокола за то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. Он не хотел и не собирался ехать в отделение полиции, так как он решил просто выпить спиртного и прогуляться. В связи с этим, он стал возмущаться по этому поводу. Повторяется, ехать в отделение полиции он не хотел, и 03.11.2021, примерно в 16.30, он, находясь возле отделения полиции № 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. <АДРЕС>, выразился в адрес полицейского ФИО10 грубыми нецензурными словами.. Оскорбления он адресовал именно ему, так как ему не нравилось, то что он «докапывается» до него. Он разозлился, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим, он плохо контролировал свои эмоции. Полицейский ФИО10, в свою очередь сообщил ему, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за свои противоправные действия, а именно: за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, но ему было все равно на это в тот момент, так как он находился в повышенном эмоциональном состоянии и плохо контролировал себя. Кроме сотрудников полиции, оскорбления, которые он адресовывал полицейскому ФИО10, их слышала и девушка, которая находилась рядом с ними. Он прекрасно понимал и видел, что она слышит его оскорбления, так как он произносил их в ее присутствии. После произошедшего, сотрудник полиции снова повторил ему, что необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, на этот раз он согласился, так как понял, что деваться ему некуда. После доставления его в отдел полиции, на него был составлен административный протокол, после чего его отпустили домой. О произошедшем горячо сожалеет, впредь подобного не повториться, желает скорейшего расследования его дела, о чем оказать содействие. Чистосердечное признание написано добровольно, поддерживает. Имеет твердые планы на будущее, правомерно жить, трудиться, быть полезным гражданином для общества.

Из показаний обвиняемого ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Т.1, л.д. 126-129) следует, что 03.11.2021, с самого утра, он находился дома, по вышеуказанному адресу. Не помнит, сколько было времени, так как не смотрел на часы, он решил употребить спиртного, просто так, то есть особого повода не было. Он сходил в ближайший к его дому магазин, купил 1 л пива, после чего, вернулся домой и начал употреблять купленный им алкоголь, после этого, он также ходил за добавкой спиртного, сколько точно он выпил, не помнит, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное он распивал дома, один. Примерно в 16:00 часов ему стало скучно дома и он решил пойти прогуляться по городу. Он вышел на улицу, просто шел, «куда глаза глядят». В какой-то момент, примерно в 16:30, он проходил мимо отдела полиции, на улице Калинина, по дороге он распивал спиртное, что именно не помнит. В это же время, то есть, примерно в 16:30 часов, к нему подошли сотрудники полиции, сколько их было, он уже не помнит, так как был сильно пьян, двое или трое. Также, с ними находилась девушка, которая была без форменного обмундирования, он так понял, что она не является сотрудником полиции. Сотрудники полиции представились, были в форменном обмундировании, кроме того, они предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Их данных он не запомнил. Помнит, что один из них, (как потом выяснилось полицейский ФИО10) стал объяснять ему, что он совершает административное правонарушение, а именно распивает алкогольные напитки в общественном месте, тем самым, нарушая административное законодательство РФ. После чего, указанный сотрудник пояснил ему, что ему необходимо проследовать в отделение полиции для составления административного протокола за то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. Он не хотел и не собирался ехать в отделение полиции, так как он решил просто выпить спиртного и прогуляться. В связи с этим, он стал возмущаться по этому поводу. Повторяется, ехать в отделение полиции он не хотел, и 03.11.2021, примерно в 16.30, он, находясь возле отделения полиции № 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. <АДРЕС>, выразился в адрес полицейского ФИО10 грубыми нецензурными словами.. Оскорбления он адресовал именно ему, так как ему не нравилось, то что он «докапывается» до него. Он разозлился, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим, он плохо контролировал свои эмоции. Но само состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что он совершил. Полицейский ФИО10, в свою очередь сообщил ему, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за свои противоправные действия, а именно: за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, но ему было все равно на это в тот момент, так как он находился в повышенном эмоциональном состоянии, и плохо контролировал себя. Кроме сотрудников полиции, оскорбления, которые он адресовывал полицейскому ФИО10, их слышала и девушка, которая находилась рядом с ними. Он прекрасно понимал и видел, что она слышит его оскорбления, так как он произносил их в ее присутствии. После произошедшего, сотрудник полиции снова повторил ему, что необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, на этот раз он согласился, так как понял, что деваться ему некуда. После доставления его в отдел полиции, на него был составлен административный протокол, после чего, его отпустили домой. Еще раз хочет добавить, что в содеянном раскаивается. Впредь такого поведения не допустит, просит суд не судить его строго, просто в тот момент, когда он совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, он был на эмоциях, плохо контролировал себя.

Не смотря на то, что подсудимый не признал вину в инкриминируемом ему деянии, его вина полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО10<ФИО>. в судебном заседании пояснил, что ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает, в настоящее время он не является сотрудником органов внутренних дел, ранее работал в ОВД. В конце 2021 года он находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, со знаками различия, также, при нем находился видеорегистратор. Точно не помнит, на пересечении улицы Калинина со Свободой, он вместе с сотрудником ФИО8<ФИО>. и стажером ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встретили ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в тот день распивал спиртные напитки, они подошли к подсудимому, представились, на что он в ответ стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления в его адрес. После того, как ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был задержан, он был доставлен в ОП <НОМЕР>.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. более подробно пояснял по событиям <ДАТА40>, указывал точное дату, время, место, обстоятельства совершения преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре, с 2016 года, в звании старшего сержанта полиции с 2019 года по настоящее время, в соответствии с приказом № 2712 л/c. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП У МВД России по г. Самаре, майором полиции ФИО7 от 01.11.2021, входит: - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; -оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также, находящихся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для жизни или здоровья и иные.

В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, законом «О полиции», Конституцией РФ, а также ведомственными регламентами и приказами. 03.11.2021 с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, он нёс службу совместно с полицейским 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) ППСП Управления МВД России по г. Самаре, старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно постовой ведомости от 09.11.2021 года, утвержденной и.о. начальника ОП № 2 У МВД России по г. Самаре, полковником полиции ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на маршруте патрулирования ПП-830/1 ПП, при этом, они были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия, перед заступлением на службу ему были выданы специальные средства (наручники, газовый баллончик, палка - ПР). Также совместно с ними был стажер ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 16 часов 30 минут в ходе патрулирования ими у дома № 13 по улице Калинина был замечен ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> рождения. Данный гражданин распивал алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. После чего, он, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8<ФИО>., стажером ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошли к ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представились, показали удостоверения в развернутом виде, после пояснили ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он совершает административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, также он попросил его предоставить документ удостоверяющий личность, предложил ему пройти в ОП <НОМЕР> для составления протокола об административном правонарушении. Хочет отметить, что по внешним признакам ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, от ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходил резкий запах алкоголя. В ответ на его законные требования гражданин ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, смотря ему в глаза.. Он неоднократно предупреждал ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что за оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, в соответствии со ст. 319 УК РФ. На данные замечания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не реагировал, продолжал оскорблять его вышеперечисленными фразами, чем унизил его честь, в глазах присутствующих. Во время происходящего, рядом находилось гражданское лицо Король <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА47> рождения. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения личности, на данное предложение ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил согласие. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. личный досмотр не производился, материальные ценности не изымались. (Т.1, л.д. 77-80).

Потерпевший подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что более точные показания давал в ходе предварительного расследования, поскольку прошло мало времени и он помнил события лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что в настоящее время она работает в должности полицейского 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре (Кировский район), на момент рассматриваемых событий работала в должности полицейского 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре (Промышленный район), ее коллегой был ФИО10<ФИО>., они работали в одну смену, также вместе с ними был стажер ФИО4<ФИО>., но точно не помнит, был ли он с ними в тот день или нет. Она и ФИО10<ФИО>. находились в форменном обмундировании, помнит, как ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь возле отдела полиции по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> оскорблял ФИО10<ФИО>., свидетелем событий была Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку прошло длительное время, она, в силу должностных обязанностей, часто находится в ситуации, когда оскорбляют сотрудников полиции, сами события не помнит, пояснить не может. Видеорегистратор имеется всегда один на наряд, должен был быть на момент рассматриваемых событий, либо у нее, либо у напарника. Помнит, что в отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлялся административный материал по ст. 20.20 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования свидетель более подробно пояснял по событиям <ДАТА40>, указывала точное дату, время, место, обстоятельства совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО8<ФИО>., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности полицейского 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре, с 2012 года, в звании старшего лейтенанта полиции с 2021 года по настоящее время, в соответствии с приказом № 1132 л/c. В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП У МВД России по г. Самаре, майором полиции ФИО7 от 01.11.2021, входит: - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; - оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также, находящихся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для жизни или здоровья и иные.

В своей деятельности она руководствуется своей должностной инструкцией, законом «О полиции», Конституцией РФ, а также ведомственными регламентами и приказами. 03.11.2021 с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, она несла службу совместно с полицейским (водителем) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре, старшим сержантом полиции ФИО10, согласно постовой ведомости от 09.11.2021 года, утвержденной и.о. начальника ОП № 2 У МВД России по г. Самаре, полковником полиции ФИО9<ФИО>., на маршруте патрулирования ПП-830/1 ПП, при этом, они были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия, перед заступлением на службу ей были выданы специальные средства (наручники, газовый балончик, палка ПР). Также совместно с ними был стажер ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 16 часов 30 минут, в ходе патрулирования ими у дома № 13 по улице Калинина ими был замечен ранее неизвестный ей гражданин, как позже выяснилось, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения. Данный гражданин распивал алкогольную продукцию, пиво «Жигулевское», чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. После чего, она совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стажером ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подошли к ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представились, показали удостоверения в развернутом виде, после пояснили ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он совершает административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, также они попросили его предоставить документ, удостоверяющий личность, предложили ему пройти в ОП № 2 для составления протокола об административном правонарушении. Хочет отметить, что внешним признакам ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, от ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходил резкий запах алкоголя. В ответ на законные требования гражданин ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начал выражаться в адрес ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. грубой нецензурной бранью, смотря ему в глаза. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предупреждал ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что за оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, в соответствии со ст. 319 УК РФ. На данные замечания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не реагировал, продолжал оскорблять его вышеперечисленными фразами, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти в глазах присутствующих. Во время происходящего, рядом находилось гражданское лицо Король <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА47> рождения, которая видела всё происходящее, а также другие гражданские лица, проходившие мимо. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения личности, он добровольно проследовал. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. личный досмотр не производился, материальные ценности не изымались. (Т.1, л.д. 83-86).

Свидетель подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что более точные показания давала в ходе предварительного расследования, поскольку прошло мало времени и она помнила события лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4<ФИО>. пояснил, что в настоящее время он работает в должности полицейского 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре (Промышленный район), на момент рассматриваемых событий работал в должности стажера 1 отделения 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре. Точную дату и время не помнит, в 2022 году, он будучи стажером вместе с ФИО10<ФИО>. и ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые находились на служебном месте при патрулировании в Промышленном районе г. Самаре встретили ФИО11 Подсудимый стал оскорблять ФИО10<ФИО>., в связи с чем в Отделе полиции по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> в отношении него был составлен протокол.

В ходе предварительного расследования свидетель более подробно пояснял по событиям <ДАТА40>, указывал точное дату, время, место, обстоятельства совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на данный момент является стажёром 1 отделения 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре с 06.09.2021 года по настоящее время. <ДАТА40>, примерно в 16 часов 30 минут в ходе патрулирования с сотрудниками полиции старшим сержантом ФИО10 и старшим лейтенантом ФИО8<ФИО> возле отдела полиции № 2 по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, они увидели ранее неизвестного гражданина, распивающего алкогольную продукцию, как позже выяснилось, им оказался ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> рождения. Они подошли к указанном гражданину, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были в полном форменном обмундировании со знаками отличия полиции. Подойдя к гражданину, они представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, начали разъяснять, что своими действиями он нарушает общественный порядок, а именно, что распитие алкогольной продукции в общественных местах на территории РФ запрещено, также попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность от ФИО11 последовал категорический отказ. После чего, указанному гражданину сотрудниками полиции было предложено проследовать в отдел полиции № 2 для составления протокола об административном правонарушении. После этого, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал оскорблять сотрудника полиции, ФИО10, глядя ему в глаза.. Гражданин ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был неоднократно предупреждён ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в соответствии с действующим законодательством РФ. На данные замечания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции. В связи с чем, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения личности, на данное предложение ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил согласие. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. личный досмотр не производился, материальные ценности не изымались. (Т.1, л.д. 87-89).

Свидетель подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что более точные показания давал в ходе предварительного расследования, поскольку прошло мало времени и он помнил события лучше.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося свидетеля Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из показаний свидетеля Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА40>, примерно в 16 часов 30 минут она проходила мимо отдела полиции № 2 по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> и увидела ранее неизвестного ей гражданина, как позже выяснилось, им оказался ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> рождения. Данный гражданин распивал алкогольную продукцию. В какой-то момент, к указанному гражданину подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия. Подойдя, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, начали разъяснять, что своими действиями он нарушает общественный порядок, а именно, что распитие алкогольной продукции в общественном месте на территории РФ запрещено, также попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность от ФИО11 последовал категорический отказ. После чего, указанному гражданину сотрудниками полиции было предложено проследовать в отдел полиции № 2 для составления протокола об административном правонарушении. На что ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал оскорблять сотрудника полиции, насколько она запомнила старшего сержанта - ФИО10, глядя ему в глаза гражданин ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был неоднократно предупреждён ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в соответствии с действующим законодательство. На данные замечания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции вышеуказанными фразами. В связи с чем, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения личности, на данное предложение ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил согласие. В отношении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> личный досмотр не производился, материальные ценности не изымались. (Т.1, л.д. 92-94).

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО12<ФИО>. пояснила, что она проводила допрос свидетеля Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по уголовному делу по обвинению ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Перед началом допроса Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. ст. 307, 308 УК РФ. Все показания, которые дала Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. фиксировались ею в протоколе, в последующем Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была ознакомлена с показаниями, Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поставила свою подпись и была отпущена. Все показания, которые зафиксированы в протоколе допроса, записаны со слов Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>., перед началом допроса она не сообщала, что у нее плохое самочувствие. Допрашивался ею потерпевший ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или нет, она точно не помнит, дело ею передавалось другому следователю ФИО13, возможно, она его допрашивала. Ей известно, как она помнит, что ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распивал спиртные напитки, в связи с чем сотрудники полиции к нему подошли, попросили прекратить противоправные действия, пройти в отдел полиции, на что подсудимый начал оскорблять сотрудника представителя власти, где конкретно это происходило возле отдела полиции или внутри отдела, точно не помнит, нужно смотреть в обвинительном заключении.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является его знакомым, соседом. Зимой 2022 года, в декабре месяце перед Новым годом, он вместе с ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. шли отмечаться в Отдел полиции по адресу г. Самара, ул. <АДРЕС>, поскольку у него на тот момент был условный срок. По пути в Отдел полиции в районе ул. Ставропольской в г. Самаре, их остановили двое сотрудников полиции мужского пола, кто они не представились, попросили проехать в Отдел, на что они согласились, среди данных сотрудников ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. По приезду в Отдел полиции, сотрудники сказали им, если не хотите долго сидеть, то возьмите на себя ст. 319 УК РФ и поскольку у него был на тот момент условный срок, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, расписался на бумажках, они отметились и ушли. На самом деле ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никого не оскорблял, находился в трезвом состоянии.

Кроме того, виновность ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ также подтверждается материалами дела:

Выпиской из приказа № 2712 л/с от 29.10.2019 года, согласно которой, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре. Т.1, л.д. 28;

Выпиской из приказа № 1132 л/с от 10.09.2021 года, согласно которой ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначена на должность полицейского 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре. Т.1, л.д. л.д.27; Должностным регламентом полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре - ФИО10<ФИО>. Т.1, л.д. 51-61;

Должностным регламентом полицейского 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре- ФИО8<ФИО>. Т.1, л.д. 40-50;

Заявлением старшего сержанта полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> рождения, который 03.11.2021, примерно в 16:30 часов, оскорбил его при исполнении им своих служебных обязанностей. Т.1, л.д. 10;

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021 года, согласно которому следует, объектом осмотра является прилегающая территория (участок местности) к дому № 13 по ул. Калинина, г. Самара, Самарской области. По указанному адресу расположен отдел полиции № 2 У МВД России по г. Самаре. Отдел полиции огражден черным металлическим забором, дорога вдоль забора со стороны дороги асфальтированная. В 4-х метрах от забора, со стороны проезжей части расположена парковка для машин. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Т.1, л.д. 102-107;

Протоколом № 3668512 об административном правонарушении от 03.11.2021, согласно которому ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 03.11.2021 в 16:30 часов, находясь по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. <АДРЕС>, употреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.Т.1, л.д. 16-17;

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.11.2021, согласно которой, полицейские ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО8<ФИО>. и стажер ФИО4<ФИО>. входят в маршрут патрулирования ПА № 830 со временем несения службы с 14 часов 03.11.2021 до 02 часов 03.11.2021. Т.1, л.д. 36-37.

Сторона защиты просит вынести оправдательный приговор, поскольку не доказана вина подсудимого в оскорблении сотрудника полиции в общественном месте, обвинение построено на признательных показаниях подсудимого, которые он не подтвердил в судебном заседании, вину в совершенном преступлении не признал. Материалы дела не доказывают вину подсудимого, потерпевший ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетели ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснили, что события не помнят, запись с нагрудного регистратора в материалах дела отсутствует.

Подсудимый ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указывает, что он не совершал преступление, не оскорблял сотрудника полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при исполнении им своих должностных обязанностей, имеется его оговор со стороны сотрудников полиции, самооговор.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установленной и доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, суд берет в основу обвинения показания потерпевшего ФИО10<ФИО>., поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8<ФИО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были допрошены в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Король<ФИО>., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Согласно указанным показаниям подсудимый <ДАТА40> выражался в адрес сотрудника полиции ФИО10<ФИО>. грубой нецензурной бранью, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был неоднократно предупреждён ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в соответствии с действующим законодательство, на данные замечания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции.

В судебном заседании потерпевший ФИО10<ФИО>., свидетели ФИО8<ФИО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указали, что события <ДАТА40> помнят плохо в связи с просшествием времени, но подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Суд не усматривает недостоверности показаний потерпевшего, предвзятости, либо желания оговорить подсудимого, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в неблагоприятном исходе уголовного дела для подсудимого и об оговоре ими подсудимого, их показания не являются противоречивыми по существенным обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела. Потерпевший, свидетели ФИО8<ФИО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имелось.

В судебном заседании была допрошена следователь ФИО12<ФИО>., которая пояснила, что допрос свидетеля Король<ФИО>., был проведен ею в порядке ст. 166 УПК РФ, ст. 189 УПК РФ, суд не находит оснований для того, чтобы отнестись критически к показаниям ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку исполнение ею своих должностных обязанностей не ставит под сомнение ее объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела. Действия следователя не признаны незаконными в установленном порядке. СуворовД<ФИО5>. <ДАТА40> являлся стажером 1 отделения 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре. В соответствии с нормами, изложенными в Постановлении ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания. Следовательно, ФИО4<ФИО>. не являлся сотрудником полиции на момент совершения ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, являлся лицом, в чьем присутствии, как и в присутствии Король <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произносил в общественном месте оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции. В части места совершения преступления, (у дома № 13 по ул. Калинина), суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4<ФИО>., в этой части его показания также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля ФИО8<ФИО>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников отдела полиции ФИО10<ФИО>., ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являющихся, в том числе, очевидцами происшедшего, в целом идентичны, являются последовательными и взаимодополняемыми, являются объективными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела.

В суде достоверно установлено, что ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбил сотрудника полиции ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нецензурными выражениями. Оскорбления были адресованы конкретно в адрес ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел форменную одежду, со знаками отличия, предъявлял служебное удостоверение, представлялся.

ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно, публично была высказана оценка личности ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как представителя власти. Высказанные выражения по форме и содержанию циничны, неприличны, противоречат общепризнанным нормам морали и поведения, унижающие честь и достоинство человека, высказаны публично, т.е. в присутствии посторонних лиц.

Версия подсудимого ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он не произносил оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции, расценивается судом, как желание избежать уголовной ответственности, так как данная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, кроме того, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, где давал показания, признал вину в совершенном преступлении. Его непоследовательная позиция также расценивается судом, как желание избежать уголовной ответственности и наказания.

Суд признает показания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе предварительного расследования достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в своих показаниях ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оговорил себя, не усматривается. Оснований для вывода о том, что показания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного расследования являются недопустимым доказательством вследствие оказанного на осужденного давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, мировой судья не находит. Кроме того, ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного расследования допрошен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сам подсудимый также указывал в судебном заседании, что давление со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Отсутствие видеозаписи не может влиять на недосказать вины, поскольку вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд относится критически, поскольку он является знакомым ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его соседом, в ходе предварительного расследования данный свидетель не допрашивался, подсудимый в своих показаниях на предварительном расследовании на свидетеля ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не ссылался, в связи с чем суд расценивает их, как способ избежать последнему уголовной ответственности.

Мировой судья полагает, что действия ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как своими действиями он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. который ранее судим, в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ГБОУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета 09.03.2016 года из-за отсутствия сведения длительный период, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ инфекция, Гепатит и другие, того обстоятельства, что на его иждивении находится мать, которая является инвалидом, имеет ряд заболеваний и которой он оказывает помощь, желание принять участие в СВО на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, расцениваться, как явка с повинной, влияющая на назначение наказания по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность фактически уже была пресечена.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Достоверных данных, позволяющих сделать вывод о нахождении ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и его влияния на формирование у ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умысла на совершение данного преступления, как и достоверных данных о том, что нахождение в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за поведением последнего и привело к совершению преступления, в материалах дела нет, в связи с чем, в силу ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде исправительных работ.

Назначение иного, более мягкого основного вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. новых преступлений, учитывая, при этом, его материальное положение.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит.

Суд принимает во внимание совершение преступления ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА21>, приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2021, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от <ДАТА27>. Условное осуждение по приговорам от 30.08.2021, 07.10.2021 отменены постановлениями №4-150/2022, №4-151/2022 Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА33>. Оснований для отмены ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. условного осуждения по приговору от 29.10.2021 у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, таким образом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 29.10.2021 не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до его осуждения по приговору от <ДАТА37>., окончательное наказание ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая требования ст. 71 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА37> назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней - заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО11<ФИО> под стражей с 24.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА37>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Н. Ибятулова