<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее судимой:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания <ДАТА5>); - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания <ДАТА8>); осужденной: - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - <ДАТА10> Новочебоксарским городским судом <АДРЕС> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3>, <ДАТА12> в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 36 минут, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «МТВ-Центр» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошла в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета, взяла с витрины супермаркета: 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45%, общим весом 0,554 кг., стоимостью 1052,05 руб., из расчета 1899 руб. за 1 кг.; 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., стоимостью 696,10 руб., из расчета 1749 руб. за 1 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг., стоимостью 719,70 руб., из расчета 2399 руб. за 1 кг.; бутылку полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 литра, стоимостью 799,99 руб., а всего товара на общую сумму 3267,84 руб., которые она спрятала под свою куртку. Затем, <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета и тем, что за ней никто не наблюдает, направилась к выходу из торгового зала, прошла мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар и не произведя оплату за него, пыталась покинуть супермаркет, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как была задержана сотрудником указанного супермаркета, которая заставила <ФИО3> вернуть указанный похищенный товар в супермаркет. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении преступления признала, указав, что раскаивается в содеянном, и показала следующее. <ДАТА13> году около 15 часов 30 минут она зашла в супермаркет «Перекресток», расположенный в ТРЦ «МТВ-центр» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б, чтобы похитить бутылку вина и сыр, денег на приобретение которых у нее не было. В этот день она была одета в кофту желтого цвета, джинсовую куртку синего цвета, джинсы светлого цвета. Когда она зашла в торговый зал указанного супермаркета, то направилась к стеллажу, где выставлен сыр. Она взяла с витрины 4 куска сыра различного наименования, которые спрятала под свою джинсовую куртку, после чего она прошла к витрине, где выставлено вино. Взяла с этой витрины бутылку полусухого белого вина, которую также спрятала под джинсовую куртку. После этого, она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость данного товара. Когда она вышла из супермаркета, то ее остановил сотрудник супермаркета, который заставил ее выдать товар, который она пыталась похитить. Сыр она вернула, а бутылка вина выпала из под куртки при ее задержании, и разбилась.

Обстоятельства этого преступления <ФИО3> изложила в протоколе явки с повинной от <ДАТА12> (л.д.31). В судебном заседании подсудимая <ФИО3> данную явку с повинной поддержала, указав на добровольность ее дачи. Помимо признания подсудимой <ФИО3> своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде. Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО> (л.д.65) следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «ТД «Перекресток». Супермаркет «Перекресток» расположен на первом этаже ТРЦ «МТВ-центр», по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б и работает в формате самообслуживания, оборудован камерами видеонаблюдения. <ДАТА12> ему стало известно, что при выходе из супермаркета была задержана девушка, которой на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одетая в кофту желтого цвета, джинсовую куртку синего цвета, джинсы светлого цвета, как выяснилось позже ею оказалась <ФИО3>, которая пыталась похитить 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг., и бутылку полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 л. При задержании у <ФИО3> выпала бутылка полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 л. и разбилась. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в торговый зал супермаркета «Перекресток» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Яковлева, д. 4Б <ДАТА12> в 15 часов 34 минуты вошла <ФИО3>, которая подошла к стеллажу, где был выставлен ассортимент сыра и взяла со стеллажа 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг., бутылку полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 л. и спрятала под куртку. Затем в 15 часов 36 минут, удерживая при себе похищенные товары, <ФИО3> прошла мимо кассовой зоны, не оплатив их стоимость и вышла из супермаркета. Она показалась очень странной и подозрительной, в связи с чем была задержана сотрудником супермаркета. По данному факту была вызвана полиция и им написано заявление. Общая стоимость вышеуказанного товара составляет 3267,84 руб. Преступными действиями <ФИО3>, в случае если бы она похитила указанный товар, АО «Торговый Дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3267,84 руб. По данному факту от представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО> поступило заявление в правоохранительные органы (л.д.8), а инспектором ППСП УМВД России по <АДРЕС> составлен рапорт (л.д.7). Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра от <ДАТА12>, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «Перекресток» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б, а также 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг. (л.д.45-47). В результате осмотра и просмотра изъятой видеозаписи за <ДАТА12>, о чем составлен протокол от <ДАТА14> (л.д.68-75), следует, что на ней зафиксированы действия <ФИО3>, а именно: <ДАТА12> в 15 часов 34 минуты в торговый зал супермаркета «Перекресток» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б вошла девушка, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одетая в кофту желтого цвета, джинсовую куртку синего цвета, джинсы светлого цвета. Зайдя в магазин, девушка направилась к стеллажам с сырами, где она взяла 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг., с другого стеллажа - бутылку полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 литра. Указанный товар она спрятала под куртку и направилась к выходу. В 15 часов 36 минут, удерживая при себе товар, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, попыталась скрыться, но была задержана сотрудником магазина.

Как видно из приложенной к протоколу фототаблицы, вышеуказанной девушкой на видео является подсудимая <ФИО3> Постановлением от <ДАТА14> вышеназванный CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «Перекресток» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б за <ДАТА12> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76). Вышеуказанный изъятый товар также был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, а затем постановлением от <ДАТА15> приобщен к материалам дела (л.д.56-61). Стоимость похищенного имущества составляет: 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг. - 1052,05 руб., из расчета 1899 руб. за 1 кг.; 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., - 696,10 руб., из расчета 1749 руб. за 1 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг. - 719,70 руб., из расчета 2399 руб. за 1 кг.; бутылка полусухого белого вина «AMARANTA CHARDONNAY VIOGNIER», объемом 0,75 литра - 799,99 руб., что подтверждается справкой об ущербе от <ДАТА12> и копиями товарно-транспортных накладных <НОМЕР> (л.д.16-30). Все доказательства виновности подсудимой, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами дознания они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено. Оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО> являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего не имеется, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора им <ФИО3> судом не установлено, в связи с чем суд признает его показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора. В своей совокупности приведенные выше доказательства суд признает достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимой при упомянутых обстоятельствах.

Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <ФИО3> с прямым умыслом из корыстных побуждений. Оснований для оправдания подсудимой <ФИО3>, иной квалификации ее действий, либо прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за отсутствием в ее действиях состава преступления суд не усматривает. Подсудимая <ФИО3> под наблюдением и на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.104), с 2022 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» и «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических веществ» (л.д.105). При этом согласно заключению комиссии экспертов БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО3> синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у нее обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств. В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.102-103).

Согласно заключению комиссии экспертов БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от <ДАТА17> <НОМЕР>, у <ФИО3> обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, которое не является временным, но не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <ФИО3> может предстать перед судом и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных данных, обстоятельств дела, поведения <ФИО3> в быту, в стадии дознания и в суде, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, оснований для иного вывода не имеется. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости. По месту жительства <ФИО3> характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и административной ответственности (ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.24, ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ). <ФИО3> официального места работы не имеет, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, однако, последняя замечена в употреблении спиртных напитков. <ФИО3> состоит на профилактическом учете в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.79).

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> дополнительно указала, что в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, до заключения под стражу подрабатывала на автомойке, имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой <ФИО3> (наличие заболеваний, в том числе психического расстройства, установленного заключением комиссии экспертов). Наличие у подсудимой <ФИО3> двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признает, поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, на основании решения суда в отношении указанных детей она лишена родительских прав, в отношении детей установлена опека, дети проживают отдельно от нее, с опекуном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено; подсудимой и ее защитником об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, суду также не сообщено, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств они не просили. Отягчающим ответственность <ФИО3> обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. Учитывая небольшую тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, все обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая склонность <ФИО3> к совершению преступлений, о чем свидетельствует факт того, что она через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при непогашенных судимостях за ранее совершенные преступления, вновь совершила преступление, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ей наказания только в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено. Также, с учетом личности подсудимой <ФИО3>, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также судом установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> <ФИО3> осуждена по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему делу <ФИО3> совершила до вынесения вышеназванного приговора. В связи с изложенным, наказание подсудимой <ФИО3> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА10>. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности <ФИО3>, имеющихся сведений о ее склонности к противоправному поведению, что требует более строгого подхода к ее исправлению и достижению целей восстановления справедливости, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима. <ФИО3> по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, постановлением от <ДАТА19> в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. При этом время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного <ФИО3> по данному приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>, окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытия <ФИО3> наказания по приговору Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> с учетом зачетов, произведенных в указанном приговоре, а именно: время содержания под стражей с <ДАТА20> по <ДАТА21> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного в ТРЦ «МТВ- Центр» по адресу: <АДРЕС>, пр.И.Я.Яковлева, д. 4 Б за <ДАТА12> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - 2 куска сыра «VardeVaal» 1/2 с козьим молоком, 45% общим весом 0, 554 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» ЧЕДДЕР», 48%, весом 0,398 кг., 1 кусок сыра «LA PAULINA» Гойя» 40%, весом 0,300 кг., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО> оставить в распоряжении АО «ТД «Перекресток», освободив <ФИО> от обязательств по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня получении копии приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>