Решение по уголовному делу

УИД 37MS0048-03062025-1-000002 Дело №1- 2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.Савино 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №5

Шуйского судебного района Ивановской области Клячев А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

Савинского района Ивановской области Куликова А.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО8,

защитника-адвоката Савинского филиала ИОКА Лахно О.А.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Чередниченко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <ДАТА>,

<АДРЕС> ранее судимой: <ДАТА4> по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании постановления того же суда от <ДАТА5> наказание заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 13 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: В период времени с 1 мая 2024 года по 18 сентября 2024 года, ФИО8 находилась у своего знакомого <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где выполняла для своей знакомой работу по медицинской тематике на компьютерной технике <ФИО1> с его разрешения, и увидела в квартире паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> <ДАТА8> г.р. В вышеуказанные время и месте у ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на оформление онлайн займа от имени <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 1 мая 2024 года по 18 сентября 2024 года, ФИО8, находясь в помещении квартиры <ФИО1> по указанному адресу: <АДРЕС>, при помощи имеющегося у нее сотового телефона марки «Айфон 11», оснащенного камерой, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, сделала фотокопию паспорта <ФИО1> <ДАТА8> г.р. серии 24 17 <НОМЕР>, выданного <ДАТА9> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Савинском муниципальном районе, с целью дальнейшего использования данного документа в корыстных целях, имея умысел на незаконное обогащение. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, ФИО8, <ДАТА7>, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств в сумме 9000 рублей у ООО «Кредиска МКК» - выступающего кредитором, на официальном сайте https://krediska.ru ООО «Кредиска МКК», посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» заполнила заявление на получение потребительского займа, предоставив заведомо ложные сведения о своих личных данных, указав при этом личные данные гражданина <ФИО1>, не сообщив последнему о своих намерениях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО8, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 18 сентября 2024 года, посредством сети Интернет отправила на официальный сайт https:// krediska.ru ООО «Кредиска МКК» указанное заявление по договору займа <НОМЕР> на получение потребительского займа на сумму 9000 рублей.

На основании указанных ФИО8 паспортных данных гражданина <ФИО1>, неосведомленного о её преступных намерениях, на получение потребительского займа ООО «Кредиска МКК» - выступающего кредитором, заявка на получение потребительского займа была одобрена. После чего с ней был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> и <ДАТА7> в 20 часов 50 минут <ФИО2> на принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта банк» <НОМЕР>, выпущенную по банковскому счету <НОМЕР>, реквизиты которой она предоставила в ООО «Кредиска МКК» - выступающего кредитором, путем банковского перевода от вышеуказанной микрокредитной организации, получила денежные средства на сумму потребительского займа в размере 9000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2> с целью имущественного обогащения, путем обмана, завладела принадлежащими ООО «Кредиска МКК» денежными средствами в размере 9000 рублей, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению. <ФИО2> причинила своими действиями ООО «Кредиска МКК» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА10>, после оформления онлайн займа в ООО «Кредиска МКК» от имени <ФИО1>, у <ФИО2> находившейся по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, д. 13, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на оформление онлайн займа от имени <ФИО1>, фотокопия паспорта которого имелась в памяти принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 11».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, ФИО8, <ДАТА10>, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств в сумме 7000 рублей у ООО МКК «Дополучкино» - выступающее кредитором, на официальном сайте https://dopoluchkino.ru ООО МКК «Дополучкино», посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» заполнила заявление на получение потребительского займа, предоставив заведомо ложные сведения о своих личных данных, указав при этом личные данные гражданина <ФИО1>, не сообщив последнему о своих намерениях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО8, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ДАТА10>, точное время не установлено, посредством сети Интернет отправила на официальный сайт https:// dopoluchkino.ru ООО МКК «Дополучкино» указанное заявление по договору займа <НОМЕР> на получение потребительского займа на сумму 7000 рублей. На основании указанных ФИО8 паспортных данных гражданина <ФИО1>, неосведомленного о её преступных намерениях, на получение потребительского займа ООО МКК «Дополучкино» - выступающего кредитором, заявка на получение потребительского займа была одобрена. После чего с ней был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> и <ДАТА10> <ФИО2> на имеющуюся у неё в пользовании принадлежащую не осведомленной о ее преступных действиях <ФИО3> банковскую карту ООО «Озон банк» <НОМЕР>, выпущенную по банковскому счету <НОМЕР>, реквизиты которой <ФИО2> предоставила в ООО МКК «Дополучкино» - выступающего кредитором, путем банковского перевода от вышеуказанной микрокредитной организации, получила денежные средства на сумму потребительского займа в размере 7000 рублей. Впоследствии данные денежные средства <ДАТА10>, в 13 часов 16 минут, <ФИО2> перевела путем системы быстрых платежей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта банк» <НОМЕР>, выпущенную по банковскому счету <НОМЕР> и воспользовалась ими по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2> с целью имущественного обогащения, путем обмана, завладела принадлежащими ООО МКК «Дополучкино» денежными средствами в размере 7000 рублей, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению. <ФИО2> причинила своими действиями ООО МКК «Дополучкино» материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Представители потерпевших ООО «Кредиска МКК» по доверенности <ФИО4> и ООО «МКК Дополучкино» по доверенности <ФИО5>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия с применением особого порядка.

Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании, огласив предъявленное обвинение <ФИО2>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, исключил по обоим эпизодам предъявленного обвинения в части излишне вмененных квалифицирующих признаков «или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», в остальном обвинение поддержал.

Выслушав мнение стороны защиты, принимая во внимание то, что согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления отягчающих наказание, а в данном случае изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, не увеличивает объём предъявленного обвинения и не требует исследования фактических обстоятельств дела, суд соглашается с гособвинителем и исключает из предъявленного обвинения как ошибочно вмененные по обоим эпизодам преступлений один из способов совершения преступлений - путем злоупотребления доверием, а также квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании заявила, что времени для подготовки к защите до начала судебного заседания у неё было достаточно, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, с учётом изменения государственным обвинителем в сторону смягчения, она согласна по всем указанным в нём обстоятельствам, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведенного судебного разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает.

Защитник Лахно О.А в судебном заседании ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Кредиска МКК» по доверенности <ФИО4> в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка постановления приговора. л.д.125 т.2

Представитель потерпевшего ООО «МКК Дополучкино» по доверенности <ФИО5> в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка постановления приговора. л.д.128 т.2

Государственный обвинитель Куликов А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимую, суд приходит к следующему.

Наказание за каждое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8 не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО8 с предъявленным обвинением согласилась полностью, существо обвинения ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны. Представители потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> государственный обвинитель Куликов А.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства. Таким образом, суд удостоверился в том, что у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. На основании изложенного суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст. 316 УПК РФ, соблюденными. Суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.316 УПК РФ, то есть с применением особого порядка, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО8 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, квалифицирует её действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду мошенничества <ДАТА12>), по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду мошенничества <ДАТА11>). При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ суд принимает во внимание то, что по обоим преступлениям ФИО8 действовала умышленно. При этом умысел возник до завладения чужим имуществом. О совершении мошенничества в обоих случаях свидетельствует способ преступления - путем обмана, так ФИО8 используя персональные данные иного лица -<ФИО1>, направила в кредитные организации заявки от его имени на заключение договоров займа, и подписав их простой электронной подписью от его имени, не имея при этом, намерения выполнять обязательства по погашению кредита, получила заемные денежные средства которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Мотивами к совершению подсудимой обоих преступлений послужили корыстные побуждения обогатиться за чужой счет. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, преступления являются оконченными. Данными о личности подсудимой ФИО8 установлено, что она имеет постоянное место жительства, зарегистрирована с 14.11.2000 г. по адресу: <АДРЕС>, д. 13 (л.д. 53 т.1), состояла на воинском учете в военном комиссариате Лежневского и Савинского районов Ивановской области в период с 25.02.2025 г. по 11.03.2025 г., снята с учета 11.03.2025 г., в связи с заключением контракта на военную службу (л.д.207 т.1), приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> контракт с ней расторгнут (л.д.209 т.1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.214,215 т.1), согласно справке участкового уполномоченного ПП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> гражданка ФИО8 к адм. ответственности за период 2024-2025 гг. не привлекалась, жалоб в администрацию района на неё не поступало, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.216 т.1), согласно сведений Администрации <АДРЕС> муниципального района жалоб и заявлений на неё не поступало ( л.д.219 т.1). Согласно характеристике Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области на учете состояла ФИО8 осужденная <ДАТА17> Шуйским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. С <ДАТА18> ФИО8 трудоустроилась в СПК «<АДРЕС>, <ДАТА19> она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С <ДАТА20> ФИО8 трудоустроилась в ООО ШФ «Надежда», но за систематические прогулы без уважительных причин <ДАТА21> в <АДРЕС> городской суд было направлено представление о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы. По постановлению Шуйского городского суда <АДРЕС> области <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении ( л.д.225 т.1). Из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области следует, что ФИО8 прибыла в колонию <ДАТА16> к работам без оплаты труда по благоустройству относится добросовестно, в быту ведет себя примерно, в коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, в местах лишения свободы характеризуется положительно ( л.д.222 т.1). Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений от 18.09.2024 г. и 21.09.2024 г. являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, выразившиеся в добровольном сообщении о преступлениях (л.д.56, л.д.84 т.1), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в дачи признательных показаний, в предоставлении изобличающих её вину банковских документов; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от 18.09.2024 г. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Кредиска МКК», что подтверждается чеком от 9.06.2025 г. ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в счет погашения долга; по эпизоду от 21.09.2024 г. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принятие мер к возмещению имущественного ущерба ООО « МКК Дополучкино» путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным представителем в исковом заявлении, что подтверждается чеком от 21.04.2025 г. ПАО Сбербанк, вместе с тем согласно платежного поручения №182581 от 22.04.2025 г. в связи с невозможностью идентификации платежа денежные средства возвращены обратно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям суд признает молодой возраст, признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку подсудимая пояснила, что свою вину осознала, в содеянном раскаивается. Обстоятельством отягчающим ей наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений, поскольку она совершила эти преступления, в период отбывания наказания, будучи судимой по приговору Шуйского городского суда от 17.04.2024 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ за умышленное преступление средней тяжести (л.д.228-224 т.1) В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа будет слишком мягким наказанием, несоразмерным содеянному, не будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. По эпизоду мошенничества от 18.09.2024 г. суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности подсудимой, принимая во внимание то, что она на путь исправления не встала, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает соразмерным и справедливым содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы. По эпизоду мошенничества от 21.09.2024 г. суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности подсудимой, принимая во внимание то, что она на путь исправления не встала, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает соразмерным и справедливым содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы. Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 по обоим эпизодам преступлений судом не применяются в виду наличия у подсудимой обстоятельства отягчающего наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений не имеется. Оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает, в связи с тем, что это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, преступления ею совершены в период отбывания наказания, в условиях рецидива, на путь исправления она не встала, и снова совершила преступления против собственности.

Оснований к применению условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ по обоим эпизодами преступлений суд не усматривает, поскольку она на путь исправления не встала, совершил в небольшой период времени после осуждения вновь преступления против собственности. Вместе с тем, суд по обоим эпизодам преступлений, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений выразившееся в возмещении имущественного ущерба по эпизоду мошенничества от 18.09.2024 г. и принятие мер к возмещению ущерба по эпизоду мошенничества от 21.09.2024 г., личность подсудимой - молодой возраст, положительную характеристику с места отбывания наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО8 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области (л.д.137 т.2), приговору Шуйского городского суда, постановления от 7.11.2024 г. того же суда о замене назначенного приговором наказания на 7 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.228-251 т.1), срок отбывания наказания ФИО8 начат 14.03.2025 г., конец срока 29.10.2025 г. Следовательно, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 13 дней.

В связи с тем, что ФИО8 совершила оба преступления, будучи судимой по приговору Шуйского городского суда от 17.04.2024 г., с учетом замены ей наказания постановлением от 7.11.2024 г. на лишение свободы, по которому наказание ею не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и находит возможным к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы она не отбывала, так как исправительные работы на лишение свободы ей были заменены после совершения преступлений по настоящему делу, с учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, а также её личности, должна отбывать наказание в колонии- поселении. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ООО «Кредиска МКК» не заявлен. Гражданский иск заявлен ООО МКК «Дополучкино» о взыскании с ФИО8 материального ущерба в сумме 13321, 38 рублей. Гражданский иск ФИО8 признала полностью, вместе с тем пояснила, что денежные средства ею были перечислены в счет возмещения материального ущерба полностью , но по ошибочно представленным самим потерпевшим банковским реквизитам. Выслушав мнения сторон по предъявленному иску, суд приходит к следующему. Расчёт материального ущерба истцом не предоставлен, состав и периоды образования долга по договору займа не указаны, требуется дополнительный расчёт материального ущерба. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с тем, что для определения размера материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО МКК «Дополучкино» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия заявления-анкеты <НОМЕР> от <ДАТА12> на выдачу онлайн займа; копия заявления о предоставлении дополнительных услуг; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> между ООО «Кредиска МКК» и <ФИО1>; копия согласия на обработку персональных данных; копия анкеты физического лица <ФИО1>; представленная ООО МКК «Дополучкино»;копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА27> между ООО МКК «Дополучкино» и <ФИО1>, как невостребованные потерпевшими, подлежат оставлению при деле в течении всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей следующие наказания: - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 18.09.2024 г.) в виде лишения свободы на срок 2 месяца; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 21.09.2024 г.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.04.2024 г. Шуйского городского суда Ивановской области, с учётом постановления от 7.11.2024 г. того же суда о замене назначенного наказания, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Избрать осужденной ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда, сопроводив её под конвоем в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области. Срок наказания осужденнойФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО8 в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с 17.06.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО8 направить под конвоем. Признать за гражданским истцом ООО МКК «Дополучкино» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - документы: копию заявления-анкеты <НОМЕР> от <ДАТА28> на выдачу онлайн займа; копию заявления о предоставлении дополнительных услуг; копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> между ООО «Кредиска МКК» и <ФИО1>; копию согласия на обработку персональных данных; копия анкеты физического лица <ФИО1>; представленная ООО МКК «Дополучкино»; копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> между ООО МКК «Дополучкино» и <ФИО1> оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции».

Мировой судья Клячев А.В<ФИО7>