УИД 66MS0206-01-2023-004466-24 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО6>, секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 34, имеющего средне образование, не состоящего в браке, на иждивении не имеющего детей, работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком на 4 года; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание лишение свободы срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.73), в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО8> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 05.00 часов в г. <АДРЕС> области <ФИО8> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления около бара «Пена», расположенного по адресу: ул. 1 Мая, 81А, где между <ФИО8> и <ФИО9>, также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в результате которой у <ФИО8> возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО9>
Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО8> <ДАТА7> около 05.00 часов находясь, около бара «Пена», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, умышленно с целью причинения вреда здоровью, подошел к <ФИО9> схватил его за одежду, отчего, не устояв на ногах, они совместно с <ФИО9> упали на асфальт. Затем <ФИО8>, продолжая свои преступные действия, сидя на лежащем на асфальте <ФИО9>, умышленно нанес не мене трех ударов, кулаком правой руки по лицу, в область скулы слева, носа и лба <ФИО9>, отчего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Тем самым <ФИО8> причинил <ФИО10> повреждения в виде: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома скулоорбитального комплекса слева (перелом скуловой кости слева, скулового отростка височной кости слева, медиальной, латеральной и нижней стенок левой орбиты), кровоподтеков в области лица, раны лобной области слева. После этого <ФИО8> прекратил свои преступные действия.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> при обращении за медицинской помощью <ДАТА7> у <ФИО9> обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома скулоорбитального комплекса слева (перелом скуловой кости слева, скулового отростка височной кости слева, медиальной, латеральной и нижней стенок левой орбиты), кровоподтеков в области лица, раны лобной области слева. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов и т.п.). Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункту 4 «б», действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и в соответствии с п 7.1 действующего с <ДАТА10> приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА11> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. Потерпевшим <ФИО9> по делу заявлен гражданский иск на сумму 312340 руб.
С указанным обвинением подсудимый <ФИО8> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО8> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. При проведении настоящего судебного заседания подсудимый <ФИО8> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно. Консультация с защитником по поводу существа особого порядка судебного разбирательства проводилась. При этом, <ФИО8> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в совершении которого подсудимый признает свою вину. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО8> без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший <ФИО9> не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил строго наказать <ФИО8> По гражданскому иску высказал позицию о том, что в настоящее время у него расчетов требований нет, потому после вынесения приговора самостоятельно обратится с исковыми требованиями к ответчику в гражданском порядке.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО8> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, для постановления приговора в особом порядке имеются все основания и соблюдены все условия, перечисленные в ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО8> относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО8>, суд установил в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого <ФИО8> принимает участие, поскольку проживают одной семьей, принесение извинений потерпевшему. Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние <ФИО8> обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления, оказало какое-либо влияние на его поведение, при совершении преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данного преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании <ФИО8> указал на то, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Суд учитывает, что <ФИО8> данное преступление небольшой тяжести совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд установил в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями <ФИО8>, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого и его образе жизни, позволяют отметить, что <ФИО8> ранее судим, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей вновь обвиняется в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.113), на учетах у психиатра, нарколога он не состоит (л.д.110, 111). Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО8> преступления, обстоятельства совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что <ФИО8> следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, и в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому <ФИО8> наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы, будет способствовать погашению ущерба. В соответствии со ст. ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По данному делу потерпевшим заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка. Однако потерпевшим не представлено доказательств, обосновывающих именно тот размер утраченного заработка, который им указан в гражданском иске. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка необходимо произвести дополнительные расчеты и представить дополнительные доказательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО8> назначенное наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, <ФИО8> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. За данным предписанием осужденный <ФИО8> обязан явиться в филиал <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО8> в исправительный центр. Разъяснить <ФИО8>, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется розыск осужденного, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления в законную силу приговора - отменить. Признать за потерпевшим <ФИО9> право на удовлетворение гражданского иска к <ФИО8> и передать вопрос о разрешении исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО8> возместить за счет средств федерального бюджета. <ФИО8> от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Мировой судья <ФИО1>