Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2025 года г. Шелехов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакиной Л.А., при секретаре Шаранхаевой А.А., с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Подымахиной О.В., подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№ 1-8/2025 в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлена для отбывания лишения свободы в колонию-поселения на 2 года; - <ДАТА5> Ангарским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА8> освобождена условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> на неотбытый срок 4 месяца 6 дней; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в вечернее время, не позднее 23 час. 10 мин., ФИО4 находясь в гостиной комнате жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, попросила у ФИО5 сотовый телефон марки «Техно (Tecno) модель БЭФ7 Спарк Гоу (BF7 Spark Go 2023) принадлежащий <ФИО1> чтобы позвонить, после чего в процессе использования сотового телефона марки «Техно (Tecno) модель БЭФ7 Спарк Гоу (BF7 Spark Go 2023) у ФИО4 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО4 <ДАТА13> в вечернее время, не позднее 23 час. 10 мин., находясь в гостиной комнате жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, держа в руках сотовый телефон марки «Техно (Tecno) модель БЭФ7 Спарк Гоу (BF7 Spark Go 2023) принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 3035,32 руб., в комплекте с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР> принадлежащей ФИО5, не представляющей материальной ценности, направилась к выходу, после чего с похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3035,32 руб. Подсудимая ФИО4 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат Подымахина О.В. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель Бойчук А.В., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимой ФИО4 свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, тайным способом.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимой ФИО4, суд исходит из следующего, ФИО4 на учете врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, консультирована врачом-психиатром ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 150, 151, 153, 154). Согласно сведений ОГБУЗ «ИОКПБ №1», ФИО4 находилась на лечении в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (л.д. 174). В судебном заседании ФИО4 вела себя адекватно, на вопросы отвечала уверенно и обдуманно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от<ДАТА16>, у ФИО4 выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение ее менялось в зависимости от обстоятельств, она ориентировалась в окружающем и лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 108-118).

Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступление ФИО4 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины ФИО4 в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА17> рождения, <ФИО3>, <ДАТА17> рождения, поскольку подсудимая лишена родительских прав, в воспитании детей не участвует.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее неоднократно судима за совершение ряда преступлений корыстной направленности, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась <ДАТА18> условно-досрочно на 4 месяца 6 дней, совершила рассматриваемое преступление в период условно-досрочного освобождения, иждивенцев не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, которая будучи неоднократно судимой за совершение преступлений против собственности, спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление против собственности из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, которые с учетом изложенных обстоятельств могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в размере, регламентированном ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд определяет его размер с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для примененияч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания, меньше предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ,а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для отмены ФИО4 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года не имеется, поскольку постановление Саянского городского суда Иркутской области от 25 марта 2024 года, которым ФИО4 освобождена от дальнейшего наказания условно-досрочно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года.

Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, то наказание необходимо назначить подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 21 апреля 2025 года. Отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по данному приговору в периодс <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> с <ДАТА21> по <ДАТА22>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В случае дробного количества дней, подлежащих зачету в срок отбывания наказания, округлять до целого числа в сторону увеличения. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Техно» модель БЭФ7 Спарк Гоу (BF7 Spark Go) 2023, сотовый телефон марки «Техно» модель БЭФ7 Спарк Гоу (BF7 Spark Go) 2023 переданные потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности у последней.

Копию приговора вручить осуждённой, ее защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>