Дело № 1-08/2023

(УИД-26MS0123-01-2022-003585-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пятигорск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края Кузьминов Д.О.,

при секретаре Талатаенковой В.О.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска ФИО1, Поповой Д.К.,

подсудимого Довгань.,

защитника-адвоката Байрамуковой Т.А., по ордеру № н245697 от 16 сентября 2022 года и удостоверению № 2874 от 04 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Довгань

1)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Довгань умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь около гаража № 261 гаражного кооператива «Водник 2», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, <...> «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с Х, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни другого человека, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровья другому человеку, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, фрагмент пластиковой трубы, нанес им один удар в лобную область головы слева Х., чем причинил последнему, согласно заключению врача государственного судебное медицинского эксперта № 864 от 23 июня 2022 года, ушибленную рану лобно-набровной области слева, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок до трёх недель и причинившие по данному признаку легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Довгань. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Байрамукова Т.А. поддержала позицию подсудимого Довгань. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший Х., уведомленный должным образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова Д.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому Довгань. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом, Довгань. осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Довгань. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Довгань. в отношении Х., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации –умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применение предмета, используемого в качестве оружия.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Довгань., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Довгань. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Довгань., судом признается, в соответствии с требованиями пунктов «и,г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Довгань., в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Довгань. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение Довгань. преступления.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Довгань., при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дающих оснований для применения к назначенному Довгань. наказанию положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Довгань., суд не усматривает.

В силу требований пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Довгань. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения Довгань. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Также при назначении наказания Довгань. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Довгань. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, с соблюдением требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание при рецидиве преступлений, так как только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому Довгань. альтернативных видов наказаний, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанных с лишением свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Наказание Довгань. назначается в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ранее Довгань. судим 25 июня 2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, при этом, наказание в виде штрафа Довгань. не исполнено, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору, по правилам части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Довгань., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Довгань. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания Довгань. время содержания его под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что при назначении наказания, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то в срок отбытого наказания Довгань. подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, избранную в отношении Довгань. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Довгань. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Довгань. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с выплатой суммы адвокату Байрамуковой Т.А., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого Довгань. не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Довгань виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным Довгань по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года окончательно назначить Довгань наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 5 статьи 70, Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Довгань в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Довгань меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу Довгань в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Довгань исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Довгань время содержания его под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Довгань наказание по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года, с 04 октября 2022 года по 28 ноября 2023 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Байрамуковой Т.А. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.О. Кузьминов