Дело № 1-19/2023

УИД 66MS0004-01-2023-002075-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Генералова Л.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга<ФИО1>, защитника в лице адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации , со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3> , общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы; 3. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен приговор от <ДАТА4>, общий срок 1 год 10 мес. лишения свободы; 4. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УЦК РФ, присоединен приговор от <ДАТА5>, общий срок 4 года лишения свободы ; Освобожден <ДАТА7> на основании постановления Краснотурьинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условно досрочно на срок 1 год 8 мес.; Осужденного: 1. <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ , условно досрочное освобождение по приговору от <ДАТА6> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с <ДАТА10> по <ДАТА11> , мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с <ДАТА11> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление <ФИО3> совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> в период времени с 08:00 часов до 09:36 часов <ФИО3>, находясь в помещении компьютерного клуба «<АДРЕС>», расположенного по ул. <АДРЕС>, в Верх-Исетском административном районе г. <АДРЕС>, заметил сотовый телефон марки «Iphone 6» и сотовый телефон марки «IPhone 6s», принадлежащие <ФИО6> В этот момент, у <ФИО3>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА13> в период времени с 08:00 часов до 09:36 часов <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает , подошел к столу администратора, находящемуся в помещении компьютерного клуба «<АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>, в Верх-Исетском административном районе г. <АДРЕС>, откуда взял сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 1680 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющими, и сотовый телефон «IPhone 6s» стоимостью 1680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО6>, тем самым тайно похитил вышеуказанные сотовые телефоны. С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3 360 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым <ФИО3>, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3>, после оглашения обвинительного акта, в присутствии защитника, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого, заявив о соблюдении требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой <ФИО6> просит уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что <ФИО3> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее. Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО3> холост, но проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, поддерживает отношения со своими родственниками, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, намерение возместить причиненный ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> ранее был осужден за тяжкое преступление (по приговору от <ДАТА14>), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> за совершенное преступление реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения <ФИО3> к содеянному на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания, позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, связанными с целями и мотивами таковых, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, в силу чего считает возможным применить при назначении <ФИО3> наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. При назначении <ФИО3> окончательного наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения уже определен приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, оснований для его изменения не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов от заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 , п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания <ФИО3> под стражей по настоящему делу с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а также с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачесть период содержания <ФИО3> под стражей по приговору от <ДАТА15> с <ДАТА17> по <ДАТА18> и с <ДАТА19> по <ДАТА20>, а также отбытое им наказание с <ДАТА21> до <ДАТА22>

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Генералова Л.В<ФИО8>