Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1807/2023
УИД 52MS0101-01-2023-002454-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородская область 28 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» <ФИО1> по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, а именно просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенному 31.03.2021, за период с 22.03.2022 по 12.07.2023в сумме 13145 рублей и за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 31.03.2021 между ней и ответчиком заключен договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в нарушение условий договора в установленный в нем срок договор не исполнен. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунскогосудебного района Нижегородской области от 21.03.2022 былиудовлетворены исковые требования истца, в связи с нарушением ответчиком условий договора. Между тем, и к настоящему времени исполнения договора со стороны ответчика места не имело. На основании п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5% от размера платы за технологическое присоединение 550 рублей за каждый день просрочки, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей». Неисполнением договора истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в заявленном размере, поскольку в результате бездействия ответчика, она лишена возможности закончить строительство жилого дома, в том числе учитывая рост цен и экономическую ситуацию в стране, в связи с чем испытывает переживания.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении. Пояснила, что договор к настоящему времени не расторгнут и ответчиком не исполнен. Сама она желает исполнения договора. Причины неисполнения договора ей не известны. Бездействием ответчика нарушаются ее имущественные права, поскольку ввиду отсутствия электроснабжения она не может закончить строительство жилого дома. При этом фундамент жилого дома был заложен еще в 2021 году. Вынуждена с семьей арендовать жилье. Испытывает переживания.
О взыскании судебных расходов истцом в судебном заседании не заявлено.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» <ФИО1> просила в иске отказать и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых не оспаривая факт не исполнения ответчиком договора <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенного 31.03.2021, ссылалась на не верное исчисление истцом неустойки, также на недопустимость повторного взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом принятого 21.03.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Выксунского судебного района Нижегородской области решения. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку сама истец не исполнила обязательства по договору (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Представитель третьего лица ООО «Энергогрупп» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменное мнение по иску не представлено.
Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе <АДРЕС>, городском округе Навашинский в судебное заседание не явился, представлено письменное заключение по делу, из которого следует, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д. 74-75). Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд находит следующее.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений стороны ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из ч. 1. ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 <НОМЕР> (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. Действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (п. 1. п. 2).
Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению <НОМЕР>. <ДАТА8> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование юридического лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <НОМЕР>) и оно переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно сведений ЕГРЮЛ к основным видам деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» относится передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. <ДАТА9> на портал электросетевых услуг ПАО «Россети Центр и Приволжья» через личный кабинет истца от последней поступила в электронном виде заявка на технологическое присоединение жилого дома, который будет располагаться по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. 31.03.2021 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - Россети) и ФИО2 был заключен письменный договор <НОМЕР> (далее договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, который будет располагаться по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. Из п. 6 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с дня заключения договора, который считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 23). Согласно п. 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области <НОМЕР>/2 от <ДАТА10> и составляет 550 рублей, которые оплачены истцом в день заключения договора 31.03.2021, что следует из платежного поручения <НОМЕР>.
Таким образом, срок исполнения договора 6 месяцев подлежит исчислению с 31.03.2021.
К договору ответчиком подготовлены технологические условия <НОМЕР> от 31.03.2021 для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) (приложение <НОМЕР> к договору), которые определяют подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объектов заявителя к энергоустановкам сетевой организации.
Для целей исполнения своих обязательств ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции <НОМЕР> от <ДАТА12> с ООО «Энергогрупп». Согласно п.2.1. договора подряда подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье», в том числе и в части обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 31.03.2021. Согласно графика выполнения работ (приложение <НОМЕР> к договору) Подрядчик должен был выполнить работы в октябре - ноябре 2021г. Между тем, договор, заключенный сторонами в установленный в нем срок, то есть до <ДАТА13> и до настоящего времени не исполнен ответчиком, что следует из доводов сторон и материалов дела.
При этом факта продления по соглашению сторон срока исполнения договора и факта расторжения договора места не имело. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При таких обстоятельствах, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", которым в том числе предусмотрена и ответственность исполнителя за нарушения срока выполнения работ (оказания услуг). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Так, подп. "в" п. 16 Правил (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения обязательств - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Из п. 20 договора следует, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ по заключенному договору регулируется специальной нормой (подп. «в» п. 16 Правил), которая и подлежит применению в данном случае.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о неисполнении обязательств подрядной организацией ООО «Энергогрупп» не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенному 31.03.2021, заключенному с истцом. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Выксунского судебного района Нижегородской области от 21.03.2022 по гражданскому делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА14>, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенному 31.03.2021, за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в сумме 4207 рублей 50 копеек и за период с <ДАТА17> по 21.03.2022 в сумме 522 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 3865 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 13595 рублей. В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, неустойки за непредставление ответа на претензию в размере 3% с <ДАТА18> по день вынесения решения и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей ФИО2 отказано.
Решение принято мировым судьей в виде резолютивной части. Мотивированное решение по делу не составлялось.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела были исследованы материалы рассмотренного гражданского дела <НОМЕР> по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, которые свидетельствуют, что при принятии решения мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав истца неисполнением договора в установленный в нем срок.
После вынесения судебного решения, то есть после 21.03.2022 и до настоящего времени договор ответчиком исполнен не был.
Письменная претензия истца с требованием уплатить неустойку, полученная ответчиком <ДАТА19> оставлена без удовлетворения.
В данном случае истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенному 31.03.2021, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 13145 рублей и за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения.
Между тем, Правилами установлен предел взыскания неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном Правилами порядке за год просрочки. При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном Правилами порядке за год просрочки, что судом уже взыскана неустойка за период с <ДАТА15> по 21.03.2022 (за 172 дня), а в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> действовал мораторий на банкротство, что исключает взыскание неустойки за данный период, неустойка подлежит взысканию за непрерывный период с <ДАТА22> по <ДАТА23> (193 дня) в сумме 5307 рублей 50 копеек (из расчета 550 рублей*5%*193 дня), что соответствует требованиям Правил в части ее предельного размера и не выходит за пределы исковых требований в части периода неустойки, определенного истцом. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Понятие такой компенсации раскрывается ст. 151 ГК РФ. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В п. 3, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Верховный Суд РФ также разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА26> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги. При этом не имеет значения факт взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Выксунского судебного района Нижегородской области от 21.03.2022, вступившим в законную силу <ДАТА14>, по аналогичному иску, поскольку тождественности исков места не имеет и после принятия мировым судьей указанного судебного решения нарушение прав истца со стороны ответчика не прекратилось.
Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом доводов истца, о невозможности закончить начатое строительство жилого дома, ввиду неисполнения договора ответчиком, которым представитель ответчика доверяет, о чем пояснила в судебном заседании, длительности и характера нарушения ответчиком прав истца, сведений о личности последнего, семейное положение, а также с учетом требований разумности в сумме 20000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения и способна компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае составит 12653 рубля 75 копеек. Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки и штрафа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В рассматриваемом случае ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено. Также не было доказано ответчиком, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ФИО2 необоснованной выгоды. Что же касается доводов представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, относительно неисполнения обязательств по договору самим истцом, указанные доводы судом отвергаются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что стоимость услуг по договору ФИО2 оплачена полностью в день его заключения 31.03.2021. Препятствий к исполнению договора со стороны ФИО2 места не имело. Более того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что она до настоящего времени заинтересована в исполнении заключенного договора, и с ее доводами согласуются и ее действия по обращению в суд, направленные на применение к ответчику мер ответственности за неисполнение договора. В то же время, то обстоятельство, что истцом не предпринято мер к расторжению договора или к понуждению в судебном порядке ответчика исполнить договор, не свидетельствуют о нарушении обязательств по договору истцом.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не усматривается.
При принятии решения суд принимает во внимание и заключение о нарушении прав потребителя исполнителем услуги, представленное представителем Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский (л.д. 74-75). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом о взыскании судебных расходов не было заявлено.
Учитывая, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО2, <ДАТА29>неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, заключенному 31.03.2021, за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> в сумме 5307 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 12653 рубля 75 копеек, а всего 37961 рубль 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки в остальной части и компенсации морального вреда в заявленном размере ФИО2 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Выксунский городской суд Нижегородской области через мирового судью.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение по делу составлено 09.10.2023.
Мировой судья - Костина Н.А.