2025-05-29 03:18:21 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0203-01-2024-002959-64 Уг. дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2025 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е. и Муравьевой Н.А., с участием государственных обвинителей - Лебедевой П.В., Акулова А.В., Прокиной Н.А., Красненковой В.А. и Дубакова Д.А.,
подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Абельской К.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ,
установил ФИО2 истязал ФИО3, то есть причинил физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев, не повлёкших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также угрожал убийством ФИО3, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в г. Сухой Лог Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 02.06.2023 по 14.04.2024 у ФИО2 в ходе конфликтов по незначительным и надуманным поводам из личных неприязненных отношений с ФИО3 возник умысел на истязание потерпевшей. Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени и месте ФИО2: - 02.06.2023 с 20:00 до 21:00 возле дома по <АДРЕС>, умышленно схватил ФИО3 правой рукой за волосы, причинив физическую боль вытащил из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого обхватил потерпевшую двумя руками за плечи, причинив физическую боль, в итоге ФИО2 причинил ФИО3 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли; - 27.12.2023 после 00:00 ФИО2 в квартире по <АДРЕС> умышленно закрыл рот рукой ФИО3, чтобы она не кричала, причинив физическую боль, после чего ФИО2 умышленно нанёс ФИО3 один удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, отчего потерпевшая ударилась о борт кровати левым виском, испытав физическую боль, в итоге ФИО2 причинил ФИО3 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли; - 05.04.2024 около 00:00 ФИО2 в квартире по <АДРЕС> умышленно нанёс ФИО3 один удар кулаком правой руки в область спины и после этого схватил потерпевшую двумя руками за волосы и стал дёргать, а также двумя руками хватал за лицо ФИО3, сжимая его, в результате совокупности которых последняя испытала физическую боль, в итоге ФИО2 причинил ФИО3 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли; - 14.04.2024 с 23:00 до 01:22 15.04.2024 ФИО2 в квартире по <АДРЕС> умышленно бросил бутылку пива ФИО3 в область груди и после этого схватил её за волосы, причинив в обоих случаях физическую боль, в итоге ФИО2 причинил ФИО3 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли. Таким образом, в результате тождественных противоправных деяний, охваченных единым умыслом ФИО2, в период с 02.06.2023 по 15.04.2024 ФИО3 причинены физические и психические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, создании стрессовой ситуации, отрицательных эмоциональных переживаниях, информационном воздействии на психику, носящие характер насилия, чувстве обиды от причинения ей насилия, опасности повторения насилия, отсутствии возможности противостоять ФИО3 в силу физической недостаточности, тревоге за своё здоровье. Кроме того, 15.04.2023 около 01:00 у ФИО2, находящегося в квартире по <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО3 из личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени и месте, ФИО2 приблизился к потерпевшей с ножом в правой руке и находясь в непосредственной близости от ФИО3 высказал ей угрозу убийством, демонстрируя готовность причинить смерть, создал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, положив нож на подоконник, схватил ФИО3 двумя руками за шею и начал её душить, сдавил шею и перекрыл потерпевшей доступ кислорода, отчего она стала задыхаться, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. При этом в указанной ситуации с учётом неконтролируемости действий ФИО2 и его агрессивного поведения по отношению к ней, ФИО3 сильно испугалась за свою жизнь, действия подсудимого восприняла как реальную угрозу убийством, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы и воспринимать её реально. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал на полное признание вины по ч. 1 ст. 117 УК РФ, но заявил об отсутствии умысла на причинение физических и психических страданий потерпевшей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал, правом ст. 51 Конституции РФ не воспользовался, пояснил, что не помнит обстоятельства вменяемых событий. В силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого от 18.06.2024, согласно которым с потерпевшей знаком около трёх лет, сожительствовал. Периодически между ними происходили конфликты по бытовым причинам, инициатором ссор была потерпевшая. 02.06.2023 в автомобиле по <АДРЕС> в г. Сухой Лог употребляли алкоголь, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он, схватил потерпевшую за правую руку, резко вытащил из автомобиля, после чего обхватил её двумя руками за плечи, чтобы потерпевшая успокоилась. 27.12.2023 после 00:00 в квартире по <АДРЕС> между ними произошёл конфликт из-за ревности потерпевшей, которая вела себя агрессивно, он закрыл ей рот рукой, после чего оттолкнул потерпевшую от себя рукой, предполагает, что потерпевшая могла удариться о кровать. 05.04.2024 около 00:00 распивал алкоголь с потерпевшей и братом ФИО4 в квартире по <АДРЕС>, между ними вновь возник словесный конфликт, чем закончился конфликт не помнит. 14.04.2024 около 00:00 они с братом ФИО4 находились у потерпевшей дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, употребляли алкоголь, потерпевшая стала оскорблять его родственников, в связи с чем он кинул в неё еду и вылил на неё пиво из бутылки. Потерпевшая взяла стеклянную бутылку и замахнулась на него, он рефлекторно толкнул её от себя, в результате потерпевшая упала. Они с братом вышли из квартиры, впоследствии выяснилось, что у потерпевшей перелом ключицы. 15.04.2023 в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог между ним и потерпевшей произошёл конфликт, он несколько раз ударил потерпевшую ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, угроз физической расправы не высказывал, ножа у него в руках не было. После каждого конфликта он приносил извинения потерпевшей, дарил подарки, давал деньги. Состояние опьянения на его поведение никак не повлияло, поскольку в трезвом состоянии точно также отреагировал на поведение потерпевшей, раскаивается в совершённом (л.д. 179-180, т. 1). Свои показания подсудимый подтвердил полностью. В дополнение подсудимый пояснил, что длительное время находился в близких отношениях с потерпевшей, в течение которых между ними регулярно возникали конфликты, преимущественно из-за ревности потерпевшей. 02.06.2023 между ними произошёл конфликт в машине, в ходе которого вытянул потерпевшую за руку из салона автомобиля и удерживал за плечи потерпевшую, чтобы успокоить, удары не наносил. 27.12.2023 вновь произошёл конфликт на фоне ревности потерпевшей, в результате чего он оттолкнул потерпевшую ладонью в живот, чтобы остановить агрессию. 14.04.2024 между ними возник конфликт по поводу оскорбления потерпевшей его родственников и ребёнка, он кинул в неё еду и пустую банку из-под пива, затем вылил на неё пиво, после чего она замахнулась на него стеклянной бутылкой, и он инстинктивно оттолкнул её, из-за чего потерпевшая поскользнулась и упала, повредив ключицу. 15.04.2023 не угрожал убийством потерпевшей, во время конфликта держал в руке телефон, а не нож, не исключает, что мог нанести одну-две пощёчины потерпевшей. Заявил, что алкоголь не влиял на его поведение, а конфликты были обусловлены исключительно действиями и словами потерпевшей, после конфликтов принёс потерпевшей извинения, подарил подарки, оказывал материальную помощь, сожалеет о произошедшем. Несмотря на частичное признание вины по ч. 1 ст. 117 УК РФ и на непризнание вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что длительное время находилась в близких отношениях с подсудимым. На протяжении указанного периода между ними неоднократно возникали конфликты, вызванные преимущественно взаимной ревностью и бытовыми разногласиями. 02.06.2023 потерпевшая с подсудимый находились в автомобиле по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, между ними возник конфликт на почве ревности со стороны подсудимого, который вытащил её из машины за волосы, причинив ей физическую боль, затем подсудимый сдавил её руками, в результате чего ей было тяжело дышать. 27.12.2023 в вечернее время в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог между ними возник конфликт из-за её ревности, в результате подсудимый ударил её ладонью по лицу, от чего она отлетела к бортику кровати и почувствовала физическую боль, образовался синяк, также он подсудимый закрывал ей рот, чтобы она не кричала. 05.04.2024 в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог из-за её ревности между ними возник конфликт, в ходе ссоры подсудимый закрывал ей рот, ударил её кулаком в спину, хватал за лицо, причинив ей физическую боль. 14.04.2024 в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог распивали алкоголь с подсудимым и его братом ФИО5, в ходе конфликта подсудимый начал кидать в неё еду, бросил в неё бутылку пива, вылил пиво на неё, в какой-то момент, когда она была с бутылкой в руке, подсудимый толкнул её, и она упала, получила травму (перелом ключицы). Подсудимый и его брат затем покинули квартиру. Она вызвала скорую помощь, подать заявление в полицию. 15.04.2023 в ночное время находились в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, в ходе ссоры на бытовой почве подсудимый нанёс ей несколько пощёчин, она убежала на балкон и там громко кричала, подсудимый зашёл на балкон, в руке у которого был предмет, который она восприняла за нож (о ноже сообщила, поскольку была обижена на подсудимого и хотела ужесточить ответственность для подсудимого). При этом подсудимый высказывал ей угрозы убийством, сдавливал шею руками, но при этом действия подсудимого воспринимала как реальную угрозу. Потерпевшая также пояснила, что в большинстве конфликтов они употребляли алкоголь - 02.06.2023, 14.04.2024, 15.04.2023 (утверждает, что 27.12.2023 и 05.04.2024 были трезвые). При этом потерпевшая также отметила, что состояние алкогольного опьянения, не особо влияло на поведение подсудимого, поскольку в ряде эпизодов потерпевшая сама провоцировала конфликты (27.12.2023, 05.04.2024, 14.04.2024). Потерпевшая полагает, что основные причины конфликтов из-за ревности с обеих сторон, бытовых разногласий. Подсудимый извинился перед ней. По ходатайство государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей от 11.06.2024, согласно которым: 1) 15.04.2023 в ходе конфликта на балконе подсудимый на расстоянии около 50 см от потерпевшей продемонстрировал нож последней и высказал угрозу убийством, в результате чего потерпевшая испугалась за свои жизнь и здоровье; 2) 14.04.2024 в ходе конфликта подсудимый схватил её за волосы, чем причинил физическую боль (л.д. 132-135, т. 1). Данные показания потерпевшая подтвердила. Свидетель ФИО6 пояснил, что с подсудимым и потерпевшей знаком длительное время. Инициатором конфликтов чаще всего являлась потерпевшая. Со слов подсудимого и ФИО5 известно о том, что в середине апреля 2024 года в ходе конфликта с подсудимым потерпевшая замахнулась бутылкой на подсудимого, в результате последний оттолкнул потерпевшую от себя и она упала, сломала ключицу.
Свидетель ФИО7 пояснила, что длительное время знакома с подсудимым, с потерпевшей - в дружеских отношениях. Потерпевшая рассказала ей и показала фотографии синяков, рассказала о побоях со стороны подсудимого. Знает о травме руки, которую получила в результате конфликта с подсудимым, который кидал в неё еду, хватал за волосы, в результате потерпевшая упала и сломала ключицу. Конфликт возник из-за того, что потерпевшая оскорбила ребёнка подсудимого, который агрессивно отреагировал. Был случай, когда подсудимый ударил потерпевшую по щеке. Также рассказывала летом 2023 года, что подсудимый кинулся на потерпевшую с ножом. Рассказывала о случае, когда потерпевшая и подсудимый поругались в машине. После того как окончилось следствие и начались суды, потерпевшая стала просила не ходить в суд и начала рассказывать другое, о том, что сама виновата в конфликтах, потерпевшая часто ревновала подсудимого к бывшей жене и ребёнку. Дознавателю свидетель сообщила так, как с самого начала рассказывала ей потерпевшая. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части произошедших событий. Согласно протоколу допроса от 21.06.2024 потерпевшая сообщила свидетелю о следующих событиях: в начале июня 2023 года рассказала, что два дня назад подсудимый в машине по ул. 60 лет СССР в ходе конфликта схватил за руки и вытащил из машины, хватал за тело (плечи); 15.04.2024 ночью в ходе конфликта подсудимый бросал в неё еду, вылил на неё пиво, хватал её за волосы, после чего схватил за одежду и кинул на пол, в результате ударилась и сломала ключицу; 17.04.2023 рассказала ей, что два дня назад во время конфликта на балконе подсудимый демонстрировал нож и высказывал угрозу убийством, она испугалась угрозы, после чего убрав нож стал душить потерпевшую (л.д. 172-173, т. 1). Данные показания свидетель полностью подтвердила. Свидетель ФИО8 пояснила, что потерпевшая является её внучкой, а подсудимый - был сожителем внучки. Отношения между подсудимым и потерпевшей были сложными. ФИО8 известно, что в апреле 2024 года её внучка получила перелом ключицы после того, как подсудимый толкнул её во время конфликта, который возник из-за оскорбительных слов внучки в адрес ребёнка подсудимого. В апреле 2023 года она видела у внучки ссадины на лице, которые, по словам последней ей причинил подсудимый, также рассказывала об угрозах ножом со стороны подсудимого на балконе. Однако позднее внучка об угрозе ножом рассказала иначе, говорила, что была зла на подсудимого, ошибочно восприняла предмет в его руках. Подсудимого охарактеризовала как вспыльчивого человека, потерпевшую склонную к провокациям и конфликтам на фоне алкоголя, что могло существенно повлиять на поведение подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части произошедших событий. Из протокола допроса от 27.05.2024 следует, что внучка ей рассказывала о следующих событиях: 02.06.2023 около 21:00 у дома <АДРЕС> в ходе ссоры подсудимый схватил её за волосы и выкинул из автомобиля, сжимал двумя руками за тело; в середине апреля 2023 года увидела у внучки синяк на всю половину лица, рассказала, что побил подсудимый; 14.04.2024 после 00:00 посредством WhatsApp внучка сообщила ей, что подсудимый толкнул её, сломала ключицу; со слов зятя ФИО9 ей известно, что 27.12.2023 подсудимый побил внучку (л.д. 160-161). Свидетель свои показания подтвердила полностью. Свидетель ФИО5 пояснил, что является братом подсудимого и лично знаком с потерпевшей. Неоднократно наблюдал конфликты между братом и потерпевшей, которые обычно происходили на почве ревности со стороны ФИО3 и сопровождались её агрессивным поведением, особенно усиливающимся в состоянии алкогольного опьянения. Он отметил, что ФИО3 часто провоцировала конфликты, оскорбляя родственников подсудимого, в том числе его ребёнка, и могла применять физическое насилие, замахиваться на подсудимого предметами, после чего подсудимый обычно просто пытался её успокоить или отстранить от себя, избегая прямых конфликтов. 14.04.2024 присутствовал в квартире по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, видел, как потерпевшая в алкогольном опьянении агрессивно себя вела, оскорбляла брата и членов его семьи, после чего схватила стеклянную бутылку и замахнулась на подсудимого; брат, обороняясь, оттолкнул её, которая поскользнулась и упала, получив перелом ключицы. Также пояснил, что неоднократно был свидетелем того, как потерпевшая, находясь в алкогольном опьянении, вела себя неадекватно, провоцировала скандалы на пустом месте и что именно это поведение являлось основной причиной конфликтов. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО10 от 04.06.2024, согласно которым с потерпевшей находится в дружеских отношениях. Со слов потерпевшей ей известно о систематическом насилии со стороны подсудимого ФИО2, которое выражалось в унижениях, побоях и истязании. В частности, рассказала, что в начале июня 2023 года подсудимый во время конфликта вытаскивал потерпевшую из машины за волосы, бил по лицу и схватил двумя руками за горло, причинив ей физическую боль и сильный испуг; при этом синяки потерпевшая демонстрировала ей на фотографиях. В середине апреля 2023 года произошёл ещё один конфликт по адресу г. Сухой Лог, <АДРЕС>, когда ФИО2 ударил ФИО3 по лицу, после чего, угрожая убийством, двумя руками душил её за шею, от чего она испытала страх за свою жизнь. Пояснила, что 05.04.2024 во время словесного конфликта Чулюк снова ударил потерпевшую рукой в область спины, схватил её за волосы, после чего она вновь испытала боль и унижение. Наиболее тяжёлым оказался конфликт 15.04.2024, когда потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения находилась дома с ФИО2 и его братом ФИО11; в ходе конфликта Чулюк сильно толкнул её рукой, схватив предварительно за волосы, в результате чего потерпевшая упала на пол и получила тяжёлую травму - перелом ключицы. Потерпевшая часто жаловалась ей на ревность со стороны ФИО2, именно ревность являлась основной причиной конфликтов, потерпевшая не хотела привлекать подсудимого к ответственности из-за личной привязанности к нему (л.д. 162-163, т. 1). Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является его падчерицей, с которой он поддерживал отношения, однако последние 2-3 месяца они не общаются. С подсудимым он познакомился через потерпевшую, которая представила его как своего молодого человека. Потерпевшая рассказывала ему, что ФИО2 её бил и сломал ей ключицу, но подробностей конфликта не раскрывала. Он разговаривал с ФИО2 по поводу насилия, тот обещал прекратить рукоприкладство, однако вновь продолжал бить потерпевшую, о чём свидетель узнавал со слов потерпевшей. Со слов потерпевшей, конфликты происходили регулярно, в основном по выходным, сопровождаясь употреблением алкоголя, причём она не обращалась в полицию по причине своих чувств к нему. Отметил, что потерпевшая могла иногда говорить неправду или преувеличивать события, поэтому точную причину конфликтов и степень вины сторон ему сообщить трудно. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части произошедших событий. Из протокола допроса от 15.06.2024 следует, что 27.12.2023 через приложение WhatsApp потерпевшая сообщила ему, что её избил ФИО2, прислав фотографию следов побоев, конфликт произошёл на почве ревности, ФИО2 ударил её рукой по правой щеке, от чего она ударилась левым виском о борт дивана. Также со слов потерпевшей он узнал, что в июне 2023 года у неё с ФИО2 произошла ссора в машине, где подсудимый вытолкнул её из автомобиля за волосы, после чего удерживал её, крепко сжимая руками. Помимо этого, потерпевшая рассказывала, что в середине апреля 2023 года, во время ссоры в квартире на <АДРЕС>, ФИО2 её избил, угрожал убийством, вернулся к ней на балкон с ножом в руках, направил на неё нож, сказав, что убьёт её, затем начал душить двумя руками за шею. Кроме того, она сообщила ему, что 05.04.2024 в вечернее время, во время словесного конфликта дома, ФИО2 ударил её кулаком правой руки по спине, затем дёргал её за волосы и сильно сжимал лицо руками, в результате чего ФИО9 лично видел на теле потерпевшей синяки и покраснения. Также рассказала ему о конфликте 15.04.2024, когда она вместе с ФИО2 и его братом дома распивали спиртные напитки, в ходе чего Чулюк снова схватил её за волосы и сильно толкнул, от чего она упала на пол и получила травму, после чего была госпитализирована скорой помощью с диагнозом «перелом ключицы» (л.д. 164-165, т. 1). Данные показания свидетель подтвердил полностью. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО12 от 19.06.2024, согласно которым с ФИО3 в дружеских отношениях, последняя ранее совместно проживала с ФИО2 От ФИО3 ей известно, что ФИО2 систематически её избивал, унижал и оскорблял. В частности, потерпевшая рассказывала, что в начале июня 2023 года во время конфликта на улице 60 лет СССР в автомобиле ФИО2 резко вытолкнул её из машины, хватал и сильно тянул за волосы, а затем на улице, чтобы она не кричала, схватил её руками за туловище, причинив ей боль, и уже дома у бабушки ударил её по щеке. В середине апреля 2023 года потерпевшая сообщила ей через переписку ВКонтакте о конфликте с ФИО2 в квартире на <АДРЕС>, где он схватил нож, угрожал ей убийством и душил её за шею двумя руками, что вызвало у потерпевшей сильный страх за жизнь. Потерпевшая также сообщила ей, что 27.12.2023 во время ночного конфликта ФИО2 ударил потерпевшую по щеке, причинив боль и оставив синяк. Ещё один случай произошёл 05.04.2024, когда, находясь дома, в ходе конфликта подсудимый ударил потерпевшую кулаком по спине, дергал её за волосы, хватал за лицо, причиняя ей физическую боль. Кроме того, 14.04.2024 потерпевшая и ФИО2 употребляли алкоголь, после чего вновь произошла ссора, во время которой ФИО2 бросал в неё еду, вылил на неё пиво, затем схватил за волосы и сильно толкнул рукой, в результате чего потерпевшая упала и сломала ключицу. Свидетель поясняла, что неоднократно советовала потерпевшей обратиться в полицию после подобных случаев, однако та не делала этого, объясняя свою позицию любовью к ФИО2. Лишь после последнего серьёзного инцидента (перелом ключицы) потерпевшая решилась написать заявление в полицию. Свидетель охарактеризовала ФИО2 как очень вспыльчивого человека, который легко приходит в ярость не только в состоянии алкогольного опьянения, но и будучи трезвым, и выразила опасения за жизнь и здоровье потерпевшей, считая, что поведение ФИО2 может привести к серьёзным последствиям для потерпевшей (л.д. 166-167, т. 1). В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения: - рапорт оперативного дежурного ОМВД России ФИО13 (КУСП № 3761 от 15.04.2024), согласно которому 15.04.2024 в 01 час 22 минуты от работника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Сухой Лог, <АДРЕС> оказана медицинская помощь ФИО3 19 лет, избили (л.д. 32, т. 1); - медицинская выписка от 15.04.2024, согласно которой ФИО3 в 02:04 обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в области правого надплечья, ограничение движения в правом плечевом суставе, диагностирован закрытый перелом акромиального конца ключицы без смещения, потерпевшая сообщила, что в быту ударил парень в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33, т. 1); - рапорт оперативного дежурного ОМВД России ФИО14 от 15.04.2024 КУСП 3780 о принятии сообщения от травматолога о том, что у ФИО3 перелом ключицы (л.д. 37, т. 1); - заявление ФИО3 от 19.04.2024 КУСП 3946 о привлечении к ответственности ФИО2, который 14.04.2024 в ночное время нанёс ей побои, причинил физическую боль и перелом ключицы, систематически наносил побои, от которых испытала физическую боль и психические страдания, 16.04.2023 ножом угрожал ей физической расправой, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 44, т. 1); - протоколы осмотра места происшествия от 15.04.2024 и 06.05.2024 фотоиллюстрациями, согласно которым осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> г. Сухой Лог, в ходе последнего осмотра ФИО3 добровольно выдала нож, которым ФИО2 угрожал ей на балконе (65-73, т. 1); - заключения эксперта № 51ж/24 от 02.05.2024, № 52ж/24 от 02.05.2024, № 53ж/24 от 02.05.2024 и № 50ж/24 от 02.05.2024, согласно которым при осмотре у ФИО3 повреждений от 02.06.2023, от 27.12.2023, от 05.04.2024 и от 16.04.2023 не обнаружено (л.д. 77-89, л.д. 102, т. 1); - заключение эксперта № 54ж/24 от 22.05.2024, согласно которому при осмотре у ФИО3 обнаружен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, образовался в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом в области правой ключицы, в частности, образование перелома ключицы, возможно от однократного падения потерпевшей из положения стоя на плоскости с последующим соударением областью правого плечевого сустава о твёрдую плоскую поверхность пола, возможно 14.04.2024. По обстоятельствам потерпевшая пояснила, что 14.04.2024 дома знакомый молодой человек толкнул, от чего она упала и ударилась правым боком об пол (л.д. 95-96, т. 1); - заключение эксперта № 70 от 21.06.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которым представленный нож не относился к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 109-112, т. 1); - протокол осмотра от 22.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с чёрной рукояткой, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, который постановлением от 22.06.2024 признан вещественным доказательством (л.д. 115-119, т. 1); - протоколы от 21.06.2024 о выемке у ФИО7 переписки с ФИО3, осмотре данной переписки с фотоиллюстрационными таблицами, из содержания которых следует, что потерпевшая просила ФИО7 не говорить дознавателю о том, что подсудимый накинулся на ФИО3 с ножом, сообщить о том, что потерпевшая перепутала нож с телефоном или пультом. Постановлением от 21.06.2024 лист бумаги формата А4 со скриншотом экрана данной переписки признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 115-127, т. 1); - протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 от 19.06.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которым ФИО3 в квартире по <АДРЕС> г. Сухой Лог подробно воспроизвела и указа места конфликтов: 27.12.2023 ФИО2 на кровати ударил её по щеке ладонью левой руки; 05.04.2024 в ходе ссоры ФИО2 в зале ударил её по спине, двумя руками хватал за волосы и дёргал, руками сжимал лицо; 14.04.2024 в ходе ссоры ФИО2 кидал в неё еду и вилки, бутылкой пива попал ей в грудь, вылил содержимое бутылки пива, после чего схватил за волосы и оттолкнул правой рукой; 15.04.2023 на балконе указала местонахождение её и ФИО2, который демонстрировал ей нож и высказал угрозу убийством; в данным протоколом потерпевшая ознакомлена лично, дополнений и замечаний не поступило (л.д. 147-155, т. 1); - протокол очной ставки между потерпевшей и подсудимым от 20.06.2024 из которого следует, что потерпевшая и подсудимый в течение длительного времени проживали вместе, периодически между ними происходили конфликты; потерпевшая указала на применение подсудимым насилия в отношении неё 05.04.2024; наличие ножа в ходе конфликта 15.04.2023 потерпевшая не помнит, видела в руке иной предмет, который приняла за нож, подсудимый высказывал ей угрозы применения физического воздействия; ФИО2 не помнит и не отрицает событие 05.04.2024, подтвердил показания дополнительного допроса, высказывание угроз применения физического воздействия подтвердил (л.д.156-159, т. 1); - иные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих процессуальных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. При этом оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что перед их допросами им были разъяснены права по ст. 42, ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, замечаний не поступило. Показания потерпевшей и свидетелей, сообщённые в ходе судебного заседания, содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются за основу выносимого решения. Показания свидетеля ФИО5 подтверждают наличие конфликта 14.04.2024 между потерпевшей и подсудимым, однако, обстоятельств, указывающих на то, что от потерпевшей для подсудимого исходила угроза его личности и его правам не установлено, напротив, исходя из агрессивного поведения подсудимого, именно потерпевшая являлась слабой стороной конфликта, в отношении которой были совершены подсудимым противоправные действия. На предварительном следствии ФИО3 чётко указала, что подсудимый, вооружившись ножом, высказывал ей угрозу убийством, что вызвало реальный страх за её жизнь. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе осмотра места происшествия и добровольно выданным ножом. Показания свидетелей (ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО9), последовательны и независимы друг от друга подтверждают, что потерпевшая рассказывала не только о реальных угрозах убийством со стороны подсудимого с применением ножа и его агрессивном поведении, вызывавшем у неё реальный страх за жизнь, но и физическом и эмоциональном состоянии после систематических побоев - переживаниях, наличии следов побоев. При этом суд критически оценивает изменённые показания потерпевшей в судебном заседании о том, что она якобы перепутала нож с телефоном, поскольку эта версия, по мнению суда и исходя из переписки между свидетелем ФИО7 и потерпевшей, возникла в связи с желанием смягчить ответственность подсудимому. Суд убеждён, что первоначальные показания более правдивы, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты иными объективными данными. Каких-либо существенных противоречии в показаниях потерпевшей с показаниями свидетелей и письменными доказательствами судом не установлено. Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшая с самого начала оговаривала и оговорила подсудимого не имеется. Экспертизы по делу проведены высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, его заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. В ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО2, после разъяснения ст. 46 и ст. 47 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ дал показания в присутствии защитника-адвоката. Защитник настаивает, что вина подсудимого не доказана, подлежит оправданию, позиция обвинения построена исключительно на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей, сообщённых на предварительном следствии, которая изменила свои показания на судебном следствии. У подсудимого отсутствовал умысел на причинение вреда и создание угрозы потерпевшей, в ходе конфликтов потерпевшая вела себя агрессивно и подстрекала подзащитного на противоправные действия. Полагают недопустимые доказательства - переписку между свидетелей ФИО7 и потерпевшей, поскольку переписка происходила с момент допроса свидетеля; показания свидетелей ФИО10 и ФИО12, данные на предварительном следствии и оглашённые в суде, так как они уклонились от явки, и проверить их достоверность не представилось возможным, что нарушает право на защиту. Доводы об оправдании подсудимого являются необоснованными, построены на домыслах, не подтверждёнными в ходе судебного заседания. Доказательства в виде переписки являются допустимыми, поскольку получены в законном порядке; показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 оглашены с соблюдением права подсудимого на защиту, после того как судом были приняты исчерпывающие меры по доставлению и установлению местонахождения данных свидетелей (п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ). В судебном заседании установлено, что в период с 02.06.2023 по 15.04.2024 подсудимый систематически причинял потерпевшей ФИО3 физические и психические страдания путём нанесения ударов, сдавливания, хватания за волосы, а также использования бытовых предметов для причинения боли, что подтверждается последовательностью действий, их повторяемостью и схожестью способа насилия. Систематичность и устойчивый характер насильственного поведения свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение физических и психических страданий, а устойчивое состояние страха и тревоги у потерпевшей подтверждается медицинскими документами и свидетельскими показаниями, которые существенно не противоречат между собой. Доводы защиты о спонтанном характере действий и провокационном поведении потерпевшей суд отвергает, поскольку наличие бытовых конфликтов и излишней эмоциональности в ряде моментов со стороны потерпевшей не оправдывает применения систематического физического насилия со стороны подсудимого, не являются смягчающим обстоятельством для подсудимого. Кроме того, судом установлено наличие факта угрозы убийством со стороны подсудимого ночью 15.04.2024, когда ФИО2, держа в руке нож, высказывал угрозу убийством и сдавливал шею потерпевшей руками, что вызвало у неё реальный страх за свою жизнь, подтвердившийся поведением потерпевшей, её обращением за помощью и свидетельскими показаниями. Наличие ножа и характер физического воздействия свидетельствуют о реальной опасности для жизни потерпевшей, что исключает доводы защиты о нахождении в руках подсудимого телефона, поскольку факт угрозы убийством ножом подтверждён материалами дела и вещественными доказательствами. Каких-либо значительных противоречий, влияющих на существо обвинения, не установлено. При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения по всем эпизодам указание на алкогольное опьянение, способствующее совершению вменяемых преступлений, поскольку агрессивное поведение подсудимого не зависело от состояния опьянения, неоспоримых доказательств не представлено (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно последнему вменяется истязание, то есть причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения иных насильственных действий, не повлёкших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ. При вменении иных насильственных действий стороной обвинения не учтено, что ч. 1 ст. 117 УК РФ предусмотрено два самостоятельных способа совершения данного преступления: 1) систематическое нанесение побоев; 2) насильственные действия, не повлёкшие причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. При этом побои представляют собой нанесение потерпевшему множества ударов, а равно насильственные действия, причинившие физическую боль, при условии отсутствия вреда для его здоровья. Под иными насильственными действиями понимают длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, то есть необходимо установить значительную интенсивность и продолжительность действий виновного, при этом УК РФ не связывает их с систематичностью. Подсудимому вменяется четыре эпизода в разные дни - причинение физических и психических страданий, которые не сопряжены со значительной интенсивностью и продолжительностью действий виновного. При этом обстоятельств и доказательств, указывающих на длительное причинение боли со значительной интенсивностью, в материалах дела не содержится. Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ с причинения физических и психических страданий путём систематического нанесения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ на причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлёкших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Такая переквалификация не нарушает положения ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, сознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде: 1) угрозы убийством, с созданием у потерпевшей восприятия реальности данной угрозы; 2) причинения физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлёкших причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Общественную опасность: совершение двух преступлений небольшой тяжести против жизни человека, с прямым умыслом. Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, содержит малолетнего ребёнка, материально помогает бывшей сожительнице, оказывает посильную помощь родственникам, осуществляет уход за престарелой бабушкой, страдающей хроническим заболеванием, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, т. 1), военнообязанный, участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д. 206, т. 1), согласно сведениям УИИ условия условного осуждения соблюдает (однократно с 04 по 05 сентября 2023 года не явился на регистрацию, л.д. 235, т. 2), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с: п. «Г, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное заглаживание вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном (по обвинению в истязании), принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родственникам и бывшей сожительнице, осуществление ухода за престарелой бабушкой, страдающей хроническим заболеванием. В силу п. «А» ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений поскольку совершил преступления в период судимости по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 12.09.2022 за умышленное преступление средней тяжести. В связи с чем наказание подлежит назначению с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. С учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 72.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Как было указано выше, ФИО2 вменяется совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области 30.11.2022. Согласно сведениям УИИ ФИО2 однократно в сентябре 2023 года нарушил порядок и условия условного осуждения (не явился на регистрацию), других нарушений не имеет. Таким образом суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. С учётом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, который в настоящее время предпринимает активные действия по социализации в обществе, а также предпринял меры по уменьшению общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ). В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде ножа необходимо уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённый ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.11.2022, который в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство в виде ножа уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин