Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2, при секретаре Егоровой С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. 1-е Мальцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2-я Рабочая, д. 3, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от <ДАТА6> наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, судимость за данное преступление погашена <ДАТА7> г.; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА9> освобожден по отбытии срока; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытии основного наказания <ДАТА12>, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей не оплачен в полном объеме, остаток долга составляет 9 998 рублей 78 копеек, находящегося по настоящему делу с <ДАТА13> под избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО7 находились в зальной комнате дома <НОМЕР> д. Рязаново Курчатовского района <АДРЕС> области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в этом же месте, примерно в 12 часов 00 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО6 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая показать ФИО6 свое физическое превосходство над ним, имея намерение запугать его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, проявляя свою ненависть и злобу к последнему, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> д. Рязаново Курчатовского района <АДРЕС> области, взял со стола своей правой рукой металлическую ложку, приблизился к ФИО6 на максимально близкое расстояние, высказал в его адрес угрозу убийством, произнеся: «Я тебя убью!», - и в подтверждение серьезности своих намерений нанес ФИО6 три удара черенком металлической ложки в область головы, а именно в лобную область слева, затылочную область слева, в теменную область слева, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также у него образовались телесные повреждения. Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6, удерживая своей левой рукой ФИО6 за голову, произнес: «Я все равно тебя убью!». В сложившейся ситуации ФИО6 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял для себя как реальную, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение, так как ФИО4 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него находилась металлическая ложка, которой он наносил удары в голову ФИО6, и он имел реальную возможность причинить ему смерть, таким образом лишить его жизни. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: раны размером 4,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована на 1 и 7 часов условного часового циферблата в лобной области слева; раны размером 1,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована вертикально в затылочной области слева; раны размером 2,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована вертикально в теменной области слева, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что преступления совершил состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данного преступления и вызвало агрессию с его стороны в адрес ФИО6 Он принес извинения ФИО6, который принял его извинения, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что <ДАТА16> примерно в 10 часов 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС> область, <...> в гостях у своего знакомого ФИО7, где так же присутствовал ФИО6 Втроем они сидели в зальной комнате дома 13 д. Рязаново Курчатовского района, а именно, ФИО6 и ФИО7 сидели на кровати, а он сидел в кресле. Между ними располагался импровизированный деревянный стол, на котором стояло спиртное и закуска в стеклянных банках. В ходе распития спиртных напитков в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал со стула, и с целью запугивания ФИО6, схватил со стола металлическую ложку, и подойдя к ФИО6 вплотную, в тот момент, когда последний встал с кровати, нанес ему удар кулаком в область лица, а затем начал высказывать в его адрес угрозы убийством, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого с целью дальнейшего запугивания, ручкой от металлической ложки, он нанес ФИО6 сверху вниз удары в область головы, точное количество не помнит, около трех ударов, острием ручки от металлической ложки, которая была у него в правой руке. ФИО6 начал просить его отпустить. Так как он и не собирался убивать ФИО6, а просто хотел его напугать, он отпустил ФИО6 и тот убежал, он пошел к себе домой. Вину в предъявленном ему подозрении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 74-76).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что <ДАТА16> примерно в 11 часов 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС> область, <...>, в гостях у своего знакомого ФИО7, где также присутствовал ФИО4 Втроем они распивали спиртные напитки и сидели в зальной комнате дома 13 д. Рязаново Курчатовского района. Он и ФИО7 сидели на кровати, а ФИО4 сидел в кресле на расстоянии примерно около метра от них. Между ними располагался импровизированный деревянный стол, на котором стояло спиртное и закуска в стеклянных банках, а также лежала металлическая ложка. В ходе распития спиртных напитков примерно в 12 часов 00 минут между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за спора об инструментах, в ходе которого ФИО4 встал со стула, схватил со стола металлическую ложку, и подойдя к нему вплотную, в тот момент, когда он встал с кровати, нанес ему удар кулаком в область лица, а затем начал высказывать в его адрес угрозы убийством. ФИО4 произнес фразу: «Я тебя убью», - после чего начал наносить ему удары ручкой металлической ложки, которую он удерживал в правой руке, в область головы, а именно: в лобную область слева, затылочную область слева, в теменную область слева, всего нанес ему три удара. От ударов он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Куда ФИО4 положил ложку в этот момент, он не видел. Он просил ФИО4 успокоиться и отпустить его, но ФИО4 не реагировал. Он не мог сопротивляться, так как физически ФИО4 сильнее его. Он реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, поскольку ФИО4 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его и в руках у него находилась металлическая ложка, острием которой ФИО4 нанес ему три удара, чем мог лишить его жизни. После того, как гражданин ФИО4 нанес ему телесные повреждения металлической ложкой в область головы, он продолжал высказывать в его адрес угрозы, а именно произнес фразу: «Я все равно тебя убью». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и начал умолять ФИО4 отпустить и не убивать его, он понимал, что ФИО4 действительно может реализовать свой преступный умысел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, является физически сильнее его и уже ранее наносил ему телесные повреждения, по которым проводились проверки в полиции. После этого ФИО4 услышал его просьбы не убивать его и отпустил его. Когда ФИО4 отпустил его, он попытался остановить кровь, а затем воспользовался моментом и сразу же убежал к себе домой, откуда сообщил о случившемся в полицию, дожидаясь их приезда. В тот момент когда ФИО4 наносил ему телесные повреждения, ФИО7 не пытался вмешаться, так как боялся, что ФИО4 может причинить ему вред, поскольку ФИО4 был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 не пытался его успокоить (л.д. 28-30).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что <ДАТА16> около 11 часов 00 минут к нему домой по адресу: <АДРЕС> область, <...> пришли ФИО6 и ФИО4, у которых с собой было спиртное и они предложили выпить, на что он согласился. Зайдя в дом, ФИО4 сел в кресло рядом со столом, а ФИО6 сел рядом со ним на кровать. Между нами стоял деревянный стол, на котором стояло спиртное и закуска в стеклянных банках, а также лежала металлическая ложка. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО4 встал с кресла, схватил металлическую ложку и начал высказывать в адрес ФИО6 угрозы убийством, а именно, произнес фразу: «Я тебя убью», - а затем, подойдя к ФИО6 вплотную, ручкой от металлической ложки нанес несколько ударов в область головы. Что было дальше, сказать не может, так как ушел, потому что испугался ФИО4, поскольку ФИО4 физически сильнее его, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-42). Помимо показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением ФИО6 от <ДАТА17> о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, причинившего ему телесные повреждения и угрожавшего убийством (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17>, в ходе, которого был осмотрен д. 13 в д. Рязаново Курчатовского района <АДРЕС> области и изъята металлическая ложка (л.14-20);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрена металлическая ложка (л.д. 38-39); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от <ДАТА18> в качестве вещественного доказательства металлической ложки (л.д. 40);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого у потерпевшего ФИО6 были выявлены телесные повреждения в виде: раны размером 4,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована на 1 и 7 часов условного часового циферблата в лобной области слева; раны размером 1,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована вертикально в затылочной области слева; раны размером 2,5x0,2 см. полосовидной формы, с неровными осадненными краями, покрыта сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентирована вертикально в теменной области слева, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО4 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО4 Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, суд читает, что они последовательны, логичны, конкретны, в них нет существенных противоречий, они согласуются в части основных деталей совершения преступления со всей совокупностью исследованных письменных доказательств и устанавливают одни и те же факты. При этом в судебном заседании не установлены безусловные основания для оговора ФИО4 По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, при проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта научно обоснованы, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, доказанной полностью.

Установлено, что <ДАТА14> примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 в зальной комнате дома <НОМЕР> д. Рязаново Курчатовского района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений угрожая убийством, демонстрировал металлическую ложку, нанес ФИО6 три удара черенком металлической ложки в область головы, а именно в лобную область слева, затылочную область слева, в теменную область слева, после продолжил угрожать убийством ФИО6, удерживая своей левой рукой ФИО6 за голову.

Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая сложившаяся объективная обстановка, в результате которой ФИО4 угрозу убийством в адрес ФИО7 высказал в форме дающей основания опасаться её воплощения, подкреплял угрозу убийством, демонстрацией металлической ложки, нанесением трех ударов черенком металлической ложки в область головы ФИО6, а затем удерживая своей левой рукой ФИО6 за голову и таким образом он мог нанести смертельные повреждения и лишить его жизни. Поскольку ФИО4 умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшего в виде угрозы убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и не окажет воспитательного воздействия на ФИО4 Психическое состояние ФИО4, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО4 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, при этом обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) (алкоголизм), что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 58-61).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - письменное объяснение, данное ФИО4 <ДАТА20> (л.д. 23), которое расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответсвии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу, а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому, наличие у ФИО4 статуса ветерана боевых действий (л.д. 85, 168). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести (<ДАТА16>) при наличии непогашенной и неснятой судимости за преступление средней тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11. 2014 г. <НОМЕР> ФЗ, действовавшей во время совершения преступления) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей, освобожден по отбытии основного наказания <ДАТА12>, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в полном объеме не оплачен, остаток долга составляет 9 998 рублей 78 копеек, которое в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (л.д. 107-117, 128-133). В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ осуждение ФИО4 за преступления небольшой тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ от <ДАТА8> и приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ от <ДАТА11> рецидива преступлений не образует и учитывается в качестве данных, характеризующих личность ФИО4 (л.д. 102-105, 128-133). Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в отношении ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется органом местного самоуправления - отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 99), органом внутренних дел - отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, административных правонарушений и злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 98), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 97), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> страдает синдромом зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) (алкоголизмом) (л.д. 58-61).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности поведения ФИО4 и о его повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу, что к такому лицу требуют применения усиленные меры уголовно-правового воздействия, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния. Применение альтернативных видов основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы является недопустимым, поскольку данные виды наказания не будут способствовать перевоспитанию ФИО4, исправление которого без изоляции от общества невозможно. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности впервые, возмещения ФИО4 вреда потерпевшему, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом заглаживание вреда в форме принесения извинений является действием несоразмерным содеянному. Таким образом, освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства основания для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его поведении до и после совершения вменяемого деяния, суд считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами. Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст.43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.22.3 постановления от <ДАТА22> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от <ДАТА11> ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытии основного наказания <ДАТА12>, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в полном объеме не оплачен, остаток долга составляет 9 998 рублей 78 копеек.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести (ч.1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11. 2014 г. <НОМЕР> ФЗ), то есть срок давности исполнения обвинительного приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа истекшим не является. Таким образом, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от <ДАТА10> в размере 9 998 рублей 78 копеек. В соответсвии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца. Срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания - с <ДАТА13> В свою очередь, учитывая, что ФИО4 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В связи с тем, что ФИО4 достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, суд приходит к выводу, что подсудимый может скрыться от суда и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, в связи, с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время фактического содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с <ДАТА13> по <ДАТА25> следует зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую ложку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления, следует уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (месяцев) лишения свободы. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответсвии с ч. 5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от <ДАТА10> в размере 9 998 рублей 78 копеек и окончательно ФИО4 назначить к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 9 998 рублей 78 копеек.

В соответсвии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9 998 рублей 78 копеек исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО5 <ФИО1> в исправительный Центр. Осужденному ФИО4 следовать в исправительный Центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответсвии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. До вступления приговора в законную силу ФИО4 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания ФИО5 <ФИО1> под стражей в порядке меры пресечения с <ДАТА13> по <ДАТА25> зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства: металлическую ложку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района <АДРЕС> области.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>