Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Тогучинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> частично сложено наказание (на основании ч.5 ст.69 УК РФ) с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного по отбытию наказания <ДАТА9> года;

<ДАТА10> приговором мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ст.322.3 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев:

<ДАТА11> приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА10> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА10>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<ДАТА12> постановлением Калининского районного суда г. <АДРЕС> освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Фактически освобожденного <ДАТА13> года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 16-18 часов, магазине сети «Ярче» (ООО «Камелот - А»), расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ООО «Камелот - А», с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Камелот - А» и желая их наступления, <ФИО6> находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей: шоколад «Babyfox арахис и карамель» 90 г., в количестве 9 шт., стоимостью 129, 99 рублей за 1 штуку; шоколад «Babyfox детский с арахисом» 90 г., в количестве 14 шт., стоимостью 129, 99 рублей за 1 штуку; шоколад «Babyfox с молочной начинкой» 90 г., в количестве 24 шт., стоимостью 129, 99 рублей за 1 штуку, и положил в карман жилетки, надетой на нем. После чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Камелот - А» на общую сумму 6109 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО6>заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО6>пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе по сумме заявленного ущерба, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Ущерб в настоящее время им возмещен в полном объеме, о чем представил квитанцию. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено <ФИО4> добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Камелот - А» - <ФИО7> в судебное заседании не явилась. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может по причине занятости, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограмме (л.д.182), она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. До принятия итогового решения по делу направила заявления, в котором указала, что ущерб ООО «Камелот - А» был возмещен, просила не назначать <ФИО4> наказания, связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал ходатайство в судебном заседании, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего, защитника подсудимого и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО6>обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО4> психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности <ФИО4>, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее- специальное образование и социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, как и для признания совершенного деяния малозначительным.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> <ДАТА14> был опрощен участковым УП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> и от него были получены объяснения, в которых он указывает на совершение преступления в магазине «Ярче», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.10). Объяснения даны <ФИО4> до даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.1). Однако, суд не учитывает данные объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, поскольку, подсудимый самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции, лишь подтвердив уже известный органу дознания факт совершения им данного преступления. Вместе с тем суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Оснований для признания в действиях <ФИО4> активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, при этом суд исходит из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания <ФИО4> не могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из обстоятельств дела ущерб потерпевшему возмещен <ФИО4> в полном объеме. Факт возмещения ущерба подтвержден представителем потерпевшего в заявлении. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит неудовлетворительное состояние здоровья (наличия хронических заболеваний) и удовлетворительную характеристику. Отношение подсудимого к содеянному учитываются судом при назначении наказания. Оснований для признания в действиях <ФИО4> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку наличие таких обстоятельств объективно не подтверждается материалами дела.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как пояснил <ФИО4> в судебном заседании он участвует его содержании. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку <ФИО4> совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление; рецидив простой (ч.1 ст. 18 УК РФ). Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы на определенный срок.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначение <ФИО4> наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последнего в судебном заседании не подтверждена, учитывая и то обстоятельство, что <ФИО4> в настоящее время постоянного официального источника дохода не имеет, его доход составляют временные заработки.

Так же является нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных, принудительных или исправительных работ, поскольку согласно пояснениям <ФИО4> в настоящее время он находится в процессе оформления инвалидности II - группы, что ставит под сомнение исполнение данного вида наказания в случае его назначения.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности <ФИО4>, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, преступление по настоящему уголовному делу им было совершено через 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, с учетом принципа индивидуализации наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях контроля его поведения со стороны органов уголовно - исполнительной системы, и считает необходим назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и будет обеспечивать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Согласно положениям ч.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В виду того, что <ФИО4> судом назначено наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку <ФИО4> назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 116) до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора избранная мера подлежит отмене.

На стадии дознания представителем потерпевшего ООО «Камелот - А» был заявлен гражданский иск (л.д. 131) о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 6109,53 рублей.

Так как <ФИО6>согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе по сумме причиненного ущерба, размер ущерба подтвержден материалами дела, то гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что до вынесения приговора <ФИО4> добровольно возместил ущерб, сумма возмещенного им ущерба подлежит зачету.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. В виду того, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> (постановление от <ДАТА16>, л.д.174) взысканию с <ФИО4> не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания <ФИО4> исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения (л.д.150) - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6228 рублей возместить за счет федерального бюджета. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Камелот - А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 109 рублей 53 копеек. Зачесть в счет исполнения приговора в части гражданского иска денежные средства, добровольном порядке возмещенные <ФИО4>, то есть в размере 6109 рублей 53 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья <ФИО1>

Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на пятом судебном участке <АДРЕС> судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья <ФИО1>