№1-9/57/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адресдата

Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка №2 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника — адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, до заключения под стражу работающего без оформления трудовых отношений в Торговом центре «Магнит» сборщиком товара, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, улица адрес, дом №23, квартира №32, до заключения под стражу не имеющего определенного места жительства, инвалидности не имеющего, судимого:

- дата приговором Димитровградского городского суда адрес по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата условно с испытательным сроком дата;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда адрес от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, дата в период с время до время, находясь в отделении приемного покоя наименование организации, расположенного по адресу: адрес, обнаружив на столе оставленный без присмотра и принадлежащий фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9с» («Ксиаоми Редми 9Цэ»), объемом памяти 128 Гб, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и он, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, фио, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дата в период с время до время, находясь в отделении приемного покоя наименование организации, расположенного по адресу: адрес, обманув медицинскую сестру вышеуказанного учреждения фио, не осведомленную о его преступных намерениях, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, похитил путем обмана принадлежащий фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9с» («Ксиаоми Редми 9Цэ»), объемом памяти 128 Гб, стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти 64 Гб, чехлом.

После чего фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом фио по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий фио ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму сумма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат фио — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый фио понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражения на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, преступление, совершенное фио, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении фио отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний — ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулёз лёгких, возмещение имущественного ущерба потерпевшей его матерью (л.д.48).

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, каких-либо новых сведений либо обстоятельств, неизвестных правоохранительным органам, он не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Димитровградского городского суда адрес от дата.

Судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района адрес от дата, которым он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не образуют в его действиях в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, однако свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании исправляться.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости.

Судом была исследована личность подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.122), определенного места жительства не имеет, имеет место регистрации, ранее судим (л.д.123-137), участковым уполномоченным полиции, соседом характеризуется положительно (л.д.162-165), дата доставлялся ГАУЗ «ООКНД-ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения, под наблюдением не состоит (л.д.143), состоит на учёте в ГБУЗ «ОЦПБ со СПИДом» адрес (л.д.141), состоит на учёте в ГБУЗ адрес «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: экссудативный плеврит слева туберкулезной этиологии II А МБТ (-) (л.д.145), на учётах в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д.138-140; 142; 146-154; 166-170), инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого фио, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, в целях формирования правопослушного поведения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей его матерью, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, ввиду чего суд не находит оснований для замены фио наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств наличия у фио тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду не представлено.

Основания для освобождения фио от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Решая в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вопрос о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению фио, суд принимает во внимание, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного фио наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Время содержания под стражей, подлежит зачету согласно положениям ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ – дата, а также время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу:

? CD-диск с видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через судебный участок №1 адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Мировой судья фио