Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-007496-08 Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И., подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, защитника - адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № 1539 от 22 сентября 2009 года и ордер № 84550 от 12 мая 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу <...>, в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-39/2023 в отношении:
ФИО3
Ивана Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ранее судимого:- 30 января 2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 29 ноября 2013 года. Освобожден по отбытии наказания 28 сентября 2017 года; осужденного: - 09 октября 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО3 18 апреля2023 года в период времени с 08 часов 06 минут до 08 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно, у ФИО3, находившегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: дезодорант «Rexona антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл» в количестве одной штуки, стоимостью за единицу 188 рублей 81 копейка, дезодорант «Rexona антиперспирант аэрозоль яркий букет 150 мл» в количестве одной штуки, стоимостью за единицу 188 рублей 81 копейка, дезодорант «Whitewater 150 мл» в количестве двух штук, стоимостью за единицу 281 рубль 64 копейки, общей стоимостью 563 рубля 28 копеек, дезодорант «Nivea Clear» в количестве двух штук, стоимостью за единицу 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, шампунь «Pantene 3в1 360 мл» в количестве двух штук, стоимостью за единицу 314 рублей 83 копейки, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек, шампунь «Pantene густые и крепкие 400 мл» в количестве трех штук, стоимостью за единицу 314 рублей 83 копейки, общей стоимостью 944 рубля 49 копеек, всего имущества на общую сумму 2847 рублей 57 копеек. Похищенное имущество ФИО3 спрятал под куртку, надетую на нем, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вынес похищенное через кассовую зону, и с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2847 рублей 57 копеек без учета НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при участии и после консультации с защитником о рассмотрении уголовногодела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своем письменном заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО3 Действия ФИО3 по преступлению, совершенному им 18 апреля 2023 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных подробных и последовательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 136), желание возместить причиненный преступлением ущерб. Отягчающим наказание обстоятельством по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, при котором в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывается непогашенная судимость по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 января 2014 года, имеющаяся у ФИО3 на момент совершения им рассматриваемого преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108-110), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 136), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО3 и образе его жизни, демонстрирующем стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, мировой судья полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, не способствовало его исправлению, на путь исправления он не встал, поскольку имея непогашенную судимость за совершение преступления, он вновь совершил умышленное преступление, в данном случае против собственности, в связи с чем полагает, что ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Указанное свидетельствует об опасности ФИО3 для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. При этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей мировому судье не представлено. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. На основании вышеизложенного мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО3 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания мировой судья не находит, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений при назначении ему наказания мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, при этом ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осужден 09 октября 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кдвум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то мировой судья полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2023 года - с 06 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2847 рублей 57 копеек, в качестве возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (л.д. 137). В подтверждение размера заявленных требований, представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в материалы дела представлены счета-фактуры, из которых усматривается, что стоимость одного дезодоранта «Rexona антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл» без учета НДС составляет 188 рублей 81 копейку, стоимость одного дезодоранта «Rexona антиперспирант аэрозоль яркий букет 150 мл» без учета НДС составляет 188 рублей 81 копейку, стоимость одного дезодоранта «Whitewater 150 мл» без учета НДС составляет 281 рубль 64 копейки, стоимость одного дезодоранта «Nivea Clear» без учета НДС составляет 166 рублей 26 копеек, стоимость одного шампуня «Pantene 3в1 360 мл» без учета НДС составляет 314 рублей 83 копейки, стоимость одного шампуня «Pantene густые и крепкие 400 мл» без учета НДС составляет 314 рублей 83 копейки (л.д. 65-76). Разрешая заявленный по делу гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав позицию подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Усанова Д.В., согласных с требованиями гражданского истца, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, поддержавшей требования искового заявления, мировой судья полагает, что заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном в иске размере, поскольку подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с размером причиненного своими противоправными действиями ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> своей виновностью в его причинении и с предъявленным к нему требованием, доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости похищенного имущества, чем заявлено в исковом заявлении не представил, в связи с чем с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2847 рублей 57 копеек. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: счет-фактуры от 08 декабря 2022 года № 9126322659, от 18 января 2023 года № 3955052416, от 05 марта 2023 года № 6273955779, от 19 марта 2023 года № 6274011900, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 18 апреля 2023 года магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 06 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2023 года в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 57 копеек. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - счет-фактуры от 08 декабря 2022 года № 9126322659, от 18 января 2023 года № 3955052416, от 05 марта 2023 года № 6273955779, от 19 марта 2023 года № 6274011900, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 18 апреля 2023 года магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Саламатова