Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатского кабинета <ФИО5> Н.А.», при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, полным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, д. 25 <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА4> мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы. <ДАТА8> на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней в исправительной колонии строгого режима в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области повредил имущество <ФИО7>, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, <ФИО3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал убийством <ФИО8>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 22 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7>, вызванных ссорой, возник преступный умысел, направленный на повреждение принадлежащего ей автомобиля. С этой целью, <ДАТА10> около 22 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7> с целью повреждения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, подошёл к автомобилю «Toyota Platz», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО7>, и имевшимся у него при себе автоматическим хозяйственно-бытовым ножом общей длиной 233 мм., длинна клинка 100 мм, ширина клинка (у основания) 40 мм, толщина клинка 3 мм, длинна рукояти 133 мм, ширина рукояти (наибольшая) 33 мм, толщина рукояти (наибольшая) 15 мм порезал две задних шины на автомобиле, проткнув их наружные боковые поверхности лезвием ножа насквозь, в результате чего две автомобильных шины размером 175/65R14, стоимостью 5500 рублей пришли в негодность, то есть потеряли свою товарную и хозяйственно-экономическую ценность., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для потерпевшей является значительным. Кроме того, <ДАТА11>, около 03 часов 00 минут в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО9>, находящимся в состоянии опьянения и <ФИО8>, произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО8>, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения моральных страданий <ФИО8>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО8>, вызвать у неё чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, <ДАТА11>, около 03 часов 00 минут в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подойдя к сидевшей в кресле <ФИО8>, приставил к её шее автоматический хозяйственно-бытовой нож общей длиной 233 мм., длинна клинка 100 мм, ширина клинка (у основания) 40 мм, толщина клинка 3 мм, длинна рукояти 133 мм, ширина рукояти (наибольшая) 33 мм, толщина рукояти (наибольшая) 15 мм, высказал угрозу убийством в адрес последней словами: «Я тебя убью!», тем самым продемонстрировал реальность своей угрозы. В результате высказанных <ФИО9> намерений как реальных, <ФИО8> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая <ФИО7> согласна на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Потерпевшая <ФИО8> согласна на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением подсудимый в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО3> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО3> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания <ФИО3> в силу ст.ст. 6,60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

<ФИО3> по месту жительства начальником <АДРЕС> отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский» характеризуется отрицательно злоупотреблял спиртными напитками, по характеру лживый, вспыльчивый, хитрый, жалоб о соседей и жителей села е поступало, привлекался к уголовной ответственности (л.д.220); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учете у врача-фтизиатра не состоит (л.д.215); на учёте в центре занятости населения не состоит (л.д.217), ранее судим (л.д. 169-171, 172-176, 188-190,191-195,200-202,203-204,210-212). В силу «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> (по ч. 1 ст. 167 УК РФ) мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 20), проверки показаний на месте, проведённых с его участием (л.д.145-146,147) подсудимый излагал обстоятельства совершенного им преступления, указал на место и время совершения преступления, указал способ его совершения, что свидетельствует о его способствованию раскрытию и расследованию преступления, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте, проведённых с его участием (л.д.145-146,1148-149), в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д.117-119) подсудимый излагал обстоятельства совершённого им преступления, указал на место и время совершения преступления, указал способ его совершения, что свидетельствует о его способствованию раскрытию и расследованию преступления, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Совершение <ФИО9> преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение <ФИО3> при совершении преступлений, который пояснил, что независимо от употребления алкоголя, он совершил бы данные преступления, также личности виновного, мировой судья полагает, что в сложившейся конкретной ситуации, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО3>по ч. 1 ст. 167 , ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья признаёт рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих <ФИО3> наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, который после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> (с учётом постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>) вновь совершил умышленные преступления, мировой судья приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и его образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение более мягкого наказания будет неэффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Основания для применения к <ФИО3> положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что совершённые <ФИО9> преступления, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить <ФИО3> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, поведения виновного до совершения преступных деяний, данных, характеризующие его личность, мировой судья не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания <ФИО3> определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО3>. характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательство по делу: заключение специалиста о рыночной стоимости объекта от <ДАТА14>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от 15.11. 2024 КУСП <НОМЕР>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА15> КУСП <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела- подлежат хранению в материалах дела; автоматический хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> подлежит уничтожению; два автомобильных колёса размером 175/65R14, хранящиеся у потерпевшей <ФИО7>- надлежит считать переданными по принадлежности владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая заявления адвоката <ФИО4> о выплате вознаграждения за участие на предварительном следствии в качестве защитника <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно положениям ст.ст. 131,132 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит выплате адвокату из средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи по назначению с <ФИО3> взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- заключение специалиста о рыночной стоимости объекта от <ДАТА14>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от 15.11. 2024 КУСП <НОМЕР>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА15> КУСП <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела; - автоматический хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - два автомобильных колёса размером 175/65R14, хранящиеся у потерпевшей <ФИО7>- считать переданными по принадлежности владельцу. <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО4> за участие на предварительном следствии в качестве защитника в размере 12086 рублей 40 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым <ФИО9> в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта подшит в деле <НОМЕР>