Дело № 1-4/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Шадрова А.Е., подсудимого ФИО4,защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 39, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 28, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. Наказание не отбыто; осужденного: - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по 9 эпизодам ст. 158 ч. 1 УК РФ, 8 эпизодам ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Корочанского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Алексеевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по 4 эпизодам ст. 158 ч. 1 УК РФ, 3 эпизодам ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Алексеевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА12> приговор Яковлевского районного суда от <ДАТА11> изменен, наказание по ст. 158.1 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Алексеевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, смягчено ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА13> приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Алексеевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Яковлевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> с учетом Апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА12> и приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, окончательно назначено наказание в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хохольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> около 16 часов 00 минут ФИО4 прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. В этот момент времени ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение различных товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала данного магазина. Далее, ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение торгового зала данного магазина к стеллажу с шоколадом, где, воспользовавшись отсутствием поблизости в тот момент времени посторонних лиц, работников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стеллажа с шоколадом тайно похитил шоколад «Milka MMMAX с шоколадно-молочной начинкой, плиточный, 300г.» в количестве 19 штук стоимостью за единицу товара 183 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в находившуюся при нем матерчатую сумку. После этого, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО4 прошел к стеллажу с морепродуктами, откуда тайно похитил «Форель в вакуумной упаковке слабо соленая «Балтийский берег» (кусок с/с 200 г.) в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 252 рубля 87 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые помести в одетую на нем куртку. После этого ФИО4 прошел со всем вышеперечисленным товаром, принадлежащем ООО «Агроторг» мимо касс данного магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Шадров А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет, материальный ущерб причиненный преступление подсудимым возмещен в полном размере.

В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО4, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 2 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО4 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО4 проживает с женой <ФИО2> и ее малолетним сыном - <ФИО3>, 2015г. рождения в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 28, временно зарегистрированный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 39), имеет неполное основное общее образование, ранее судим, привлекался к административной ответственности, учитывает его состояние здоровья, в том числе, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательный стороны как склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 68, 69, 71, 72, 74, 76, 78-81, 86-89, 90-93). В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает: явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 20), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 48-50). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в отношении совершенного им преступления суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА17>, матерью которого является супруга ФИО4 - <ФИО2>, с которым ФИО4 совместно проживает, занимается воспитанием, материальным содержанием, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО4

ФИО4 имеет не снятые и непогашенные судимости по приговору от <ДАТА4> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. Освобожденного <ДАТА5> по отбытию наказания; приговору от <ДАТА6> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенное умышленные преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести по приговорам Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и <ДАТА6>, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного выше, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, опасности подсудимого для общества, поскольку тот склонен к совершению преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести против собственности, и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с чет суд также суд не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ. По вышеуказанным причинам суд считает невозможна и замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также по мнению суда, установленные смягчающие наказания обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), по мнению суда, будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Суд считает, что наказание в виде лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении срока наказания ФИО4 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при определении срока наказания ФИО4 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Окончательное наказание ФИО4 суд полагает определить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено до вынесения приговора Нижнедивицкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы суд исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому в зале суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, определив время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом правил, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО4 признать день вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

С учетом правил, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА1> по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором Нижнедевицкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО4, возместить за счет федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражении и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Булгаков