10МS0010-01-2025-002332-10 (1-26/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3>, судимого: - 05.09.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - 07.11.2018 Пряжинским районным судом Республики Карелия от 07.11.2018 по ст. 264.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 05.09.2016 и по совокупности преступлений и приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 3 года; - 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.11.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 3 года. Освобожден 03.11.2020 от отбывания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.10.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, истекло 03.11.2023; - 21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 10.04.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.05.2024 по отбытии срока наказания; осужденного - 25.09.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и зачетов в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 14.08.2024 в период времени с 15:40 час. до 17:00 час., находясь в торговом помещении магазина «Перекресток» акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - АО ТД «Перекресток»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество, а именно 1 бутылку бренди CORTEL ХО SUPERIOR 40 % подарочная упаковка, объемом 0,7 л., стоимостью 2599,00 руб., которую убрал под свою одежду, после чего проследовал на выход из помещения магазина, не оплатив товар, таким образом умышленно тайно похитил его. В последующем с места совершения преступления ФИО6 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2599,00 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, признав фактические обстоятельства хищения (в том числе, наименование, стоимость похищенного, способ хищения), показав, что действительно 14.08.2024 с 15:40 час. до 17:00 час. пришел в магазин «Перекресток», расположенный в д. 25 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске для того, чтобы похитить товар. Взял бутылку коньяка с учетом плохого зрения видел на ценнике цену 2000 руб., в связи с чем, полагая, что совершает не наказуемое в уголовном порядке хищение, убрал ее под одежду и, не будучи никем замеченным, вышел из магазина, притом что его никто не задерживал. Не оспаривал, что без учета скидки, похищенный товар стоил 2599,00 руб. Изменение позиции не связано с оказанием на него давления. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в части стоимости товара, согласно которым он увидел Бренди марки ХО, стоимостью 1999 руб. по скидочкой карте, которая находилась при нём. Не согласен с уголовным преследованием, поскольку умысел на хищение был на товар стоимостью 1999 руб. Указывает, что сумма главной в ценнике была указана крупно 1999 руб., а остальной информации на ценнике ему было не видно, поскольку у него близорукость на оба глаза. Вину свою признает в том, что он действительно совершил хищение товара, но по стоимости 1999 руб. (т. 1 л.д. 70-72). После оглашения указанных показаний подсудимый сообщил, что ранее, не оспаривая фактические обстоятельства хищения, им принижалась стоимость похищенного в целях исключения привлечения к уголовной ответственности, что не связано с каким-либо давлением в отношении него. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности АО ТД «Перекресток», осуществляющем розничную продажу продуктов питания, алкоголя и бытовой химии на территории Республики Карелия, в том числе, в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. При проведении инвентаризации 14.08.2024, а также при просмотре записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что 14.08.2024 в период с 15:50 час. до 16:50 час., неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одетый в черную футболку, в светло-синие джинсы, на ногах черные кроссовки, на голове - черная кепка марки «Адидас», в солнцезащитных очках, с черной сумкой на плече, который прошел в торговый зал магазина подошел к стеллажам с алкоголем, откуда взял с полки одну бутылку бренди CORTEL ХО SUPERIOR 40% подарочная упаковка, объемом 0,7 л, стоимостью 2599,00 руб., которую он убрал под футболку, после чего направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар. Таким образом, действиями неизвестного мужчины АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 2599,00 руб. Отметил, что с целью привлечения покупателей ценники со скидками очень яркие, желтого цвета, при этом информация на ценнике, указана большим шрифтом, указана цена по карте и рядом указана цена без учета скидочкой карты. Поскольку магазин работает по системе самообслуживания, покупатель выбирает понравившейся ему товар, далее проходит на кассовый узел, где продавец пробивает товар. В случае, если на ценнике товара имеется скидочная цена, на него распространяется скидочная карта, то есть скидка применяется, если у покупателя имеется скидочная карта, которую он предъявляет до оплаты и сканируется, что является основанием для применения скидки, указанной в ценнике. Пока покупатель не предъявил скидочную карту на кассе сотруднику магазина, то товар, который он планирует приобрести, реализуется по полной стоимости, без скидки (т. 1 л.д. 48-51, 56-57), а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску 21.08.2024 <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см, одетого в черную футболку, в светло-синие джинсы, на ногах черные кроссовки, на голове - черная бейсболка марки «Адидас», в солнцезащитных очках, с черной сумкой на плече, который 14.08.2025 примерно в 16:00 час. в магазине «Перекресток-Древлянка» в 25 по бул. Интернационалистов совершил хищение товара на сумму 2599 руб.(<НОМЕР>); - справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 15.08.2024, согласно которым установлено отсутствие 1 бутылки бренди CORTEL ХО SUPERIOR 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 2599,00 руб. по цене реализации и 1130,08 руб. по цене приобретения (т<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекресток», по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, и произведено фотографирование обстановки в нем, а также ценника на бренди CORTEL ХО SUPERIOR 40%, объемом 0,7 л, с установленной 14.08.2024 ценой: «без карты 2599,00 руб.», «цена по карте 1999,00 руб.» (<НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого просмотрены содержащиеся на выданном <ФИО5> диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, за 14.08.2024, согласно которым около 15:54 час. в магазин зашел мужчина, опознанный как подсудимый, который был одет в черную футболку, в синие джинсы, на ногах черная обувь, на голове - черная кепка марки «Адидас», с черной сумкой на плече, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него коробку коричневого цвета, которую кладет в покупательскую корзинку, отойдя с которой от указанного стеллажа, достал коробку из покупательской корзинки и отвернувшись от камер видеонаблюдения, делает с ней манипуляции, после чего коробки с алкоголем в покупательской корзинке не просматривается, при этом подсудимый поправляет футболку, а перемещаясь по магазину прикрывает область живота сумкой, а в дальнейшем покидает помещение магазина (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной от 22.08.2024 в которой ФИО6 сообщает о совершении 14.08 хищения из магазина «Перекресток» 1 бутылки бренди, стоимостью 2000 руб., которую спрятал за пазуху (<НОМЕР>). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным факт совершения 14.08.2024 хищения из помещения торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, имущества АО ТД «Перекресток» на сумму 2599,00 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципам справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О). В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Доводы осужденного о том, что похищенное имущество реализовывалась со скидкой, с учетом прямого указания на ценниках и показаний представителя потерпевшего относительно предоставления скидки только в случае предъявления скидочной карты (карты покупателя), в связи с чем реализация по сниженной цене возможна лишь при соблюдении условий акции, каковым является не само по себе наличие карты покупателя, а именно ее предъявление до оплаты, чего подсудимым сделано не было, в целях определения размера причиненного ущерба подлежит учету стоимость похищенного без учета не соблюденного подсудимым условия приобретения товара со скидкой (каковым является предъявления карты покупателя), то есть по полной стоимости. При этом указание на реализацию товара по сниженной цене при выполнении условия предъявления карты («цена по карте»), а также полной стоимости товара («цена без карты»), сделано соразмерным шрифтом, позволяющем в равной степени их воспринять. Соответственно суд признает доказанным причинение ущерба совершенным хищением в размере 2599,00 руб. Поскольку подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружаю-щей обстановки, полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением умышленного преступления при наличии судимости по приговору от 07.11.2018, по которому он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления, к реально исполняемому наказанию (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом лишения подсудимого родительских прав в отношении малолетнего сына и положений п. 1 ст. 71 СК РФ отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его наличие и участие в его содержании в форме выплаты алиментов. ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2025 <НОМЕР> подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (код F19.2 по МКБ-10), степень выраженности которого такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях и судебном процессе. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного заключения, поведения ФИО6 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору (включая незначительность срока, истекшего после освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные аналогичные преступления), а также наличие судимости по четырем приговорам и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения Петрозаводским городским судом Республики Карелии приговора от 25.09.2025, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по указанному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом сведения, характеризующие личность подсудимого. Определяя вид исправительного учреждения, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, а также имея ввиду определение указанного режима исправительного учреждения ранее постановленным приговором. Назначение указанных вида наказания и исправительного учреждения требует изменения ранее избранной меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. С учетом назначения наказания по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 25.09.2025, которым подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, отсутствуют и основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, гражданский иск не заявлялся. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 20889,00 руб. (15180,00 руб. + 5709,00 руб.), а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку это может сказаться на имущественном положении малолетнего, на содержание которого с подсудимого взыскиваются алименты, а также исходя из его имущественной несостоятельности. В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела был приобщен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 25.09.2025, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с 25.09.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 25.09.2025: с 21.08.2025 по 24.09.2025 включительно. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 20889,00 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства - диск с записями с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия: - в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора; - в оставшейся части - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко