Дело №1-1-39/2023

УИД 61МS0010-01-2023-002145-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горяевой Н.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцовой Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 01.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грозненского района Чеченской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; - 28.02.2022 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%; -24.08.2022 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; Освобожден по отбытию срока наказания 21.04.2023 года,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 27.05.2023 года, в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 21 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом взял и положил в продуктовую корзину, находящуюся при нем, то есть похитил, с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- ARKO MEN Крем д/бритья SENSITIV 65г, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 251 рубль 59 копеек за единицу товара,

- AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150 МЛ, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 267 рублей 34 копейки за единицу товара,

- NIVEA Дезодорант FOR MEN спрей 150 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 265 рублей 04 копейки за единицу товара,

- Зубная щетка OPTICE WHITE ср/ж, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 146 рублей 73 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 586 рублей 92 копейки,

- Шоколад АЛЕНКА, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 39 рублей 93 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 239 рублей 58 копеек,

- PRESID.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45%, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 141 рубль 80 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 283 рубля 60 копейки,

- PRESID.Сыр С ВЕТЧИНОЙ 45%, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 141 рубль 80 копеек за единицу товара,

- Шоколад АЛЕНКА мол.фунд.90г , в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 39 рублей 93 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 239 рублей 58 копеек,

- Шоколад АЛЕНКА мол.90г КР., в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 39 рублей 93 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 239 рублей 58 копеек,

- Бальзам для волос ЭКСТРА ВОССТАНОВЛЕНИЕ., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 198 рублей 37 копеек за единицу товара,

- Масло ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив., в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 190 рублей 23 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 760 рублей 92 копейки,

- FIN.Ср.POW.AL.IN1MA X д/ПММ 50шт, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1 112 рублей 08 копеек за единицу товара,

- TIDE СМС ЖидкКапс АльпСвежесть ж/капс.15 шт., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 496 рублей 41 копейка за единицу товара,

- Syoss Men 450 мл Шамп Powerд/вол450мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 235 рублей 64 копейки за единицу товара, - Паста SPLAT 100мл, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 120 рублей 83 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 241 рубль 66 копеек, - Syoss 450 мл Шамп Volume, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 235 рублей 64 копейки за единицу товара, - SPLAT Зубная паста ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ 100мл ООО, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 120 рублей 83 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 604 рубля 15 копеек, - Салфетки влажные а/бакт.эфф.120 шт, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 56 рублей 94 копейки за единицу товара,

- АЛЕНКА Шоколад 200 г Русский, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 103 рубля 44 копейки за единицу товара,

а всего на общую сумму 620 рублей 64 копеек, а всего похитил на общую сумму 7077 рублей 48 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе продуктовую корзину, принадлежащую ОАО «Агроторг», материальной ценности не представляющую, в которой находились похищенные товары, не оплатив товар, покинул помещение магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 7077,48 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравцовой Т.А.

Государственный обвинитель Горяева Н.К. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 года, судимость по которому не погашена и вновь совершил умышленное преступление. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправлении подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему ч.1 ст. 158 УК РФ, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершении новых преступлений.

По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору, наказание по которому он отбывал в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - назначить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости ее отмены. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей в период с 15 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчет один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. <АДРЕС>, д. 3 «а» за 27.05.2022 года, подтверждающие факт хищения ФИО2 в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 21 минут ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.141-142) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.К.Жданова