Дело №1-32-23/74 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 декабря 2023г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., при секретаре Турубановой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска - Орлянской А.С.,подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Ильченко И.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демидович <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <АДРЕС> гр<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; <ДАТА5> постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края наказание по приговору от <ДАТА4> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы заменено на наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.168, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4> к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 10.11.2020г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА6> к лишению свободы сроком на 3 года, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 находился на территории администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти, д. 9, где увидел демонтированные две металлические карусели и металлическую песочницу с деревянной крышкой, принадлежащие администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС>, в результате чего, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных двух металлических каруселей и металлической песочницы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, полагая, что действует тайно, ФИО6, <ДАТА8>, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, обратился к ранее знакомому <ФИО3>, для оказания помощи в транспортировке вышеуказанных предметов, сообщив о наличии у ФИО6 разрешения на распоряжение имуществом. Далее, ФИО6 и <ФИО3> (не осведомлённый о преступном умысле последнего), <ДАТА8>, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, направились к администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти д. 9, где с территории двора, прилегающей к административному зданию, тайно похитил металлическую песочницу, сдав ее на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <АДРЕС> края г. <АДРЕС>, ул. 1-я Заводская, д. 17, тем самым причинив администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и <ФИО3> (не осведомленный о преступном умысле последнего), <ДАТА8>, примерно в 11 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вернулись к администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС>, расположенной по вышеуказанному адресу, где с территории двора, прилегающей к административному зданию, тайно похитил металлическую карусель, сдав ее на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Заводская, д. 17, тем самым причинив администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и <ФИО3> (не осведомленный о преступном умысле последнего), <ДАТА9>, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вернулись к администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС>, расположенной по вышеуказанному адресу, где с территории двора, прилегающей к административному зданию, тайно похитил металлическую карусель, сдав ее на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Заводская, д. 17, тем самым причинив администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Своими последовательными преступными действиями ФИО6 причинил администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представитель потерпевшего <ФИО4>, представивший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения своевременно, добровольно в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 315 УПК РФ, у суда не имеется оснований полагать самооговор подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО6, согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного умышленного преступления, действия подсудимого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО6 адекватно происходящему: подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, давал внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям относительно личности подсудимого ФИО6 , исследованными в судебном заседании, ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

ФИО6, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ его действия по настоящему приговору образуют рецидив преступлений (вид рецидива - простой), что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии с требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности, направленного против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, и в силу ст. 43 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом при назначении наказания следует применить положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО6 содержится рецидив преступлений по инкриминируемому ему деянию, то оснований к применению ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В то же время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания следует применить поло­жения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания.

В связи с тем, что судимость ФИО6 не погашена, то в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поэтому отбывание ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии тяжёлых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до доставления осужденного в места лишения свободы, либо до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время содержания Демидович <ФИО5> под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Администрацией Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> заявлены исковые требования на сумму 10 000 рублей (с учетом возвращенной карусели, стоимость которой, согласно по заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, с учетом износа, составляет 7000 рублей). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 в судебном заседании исковые требования в размере 10 000 рублей (стоимость карусели и металлической песочницы) признал в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит доказанным, что в результате преступных действий ФИО6 причинен имущественный ущерб (с учетом возвращенной детской карусели) в размере 10 000 рублей. Сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона. Размер ущерба, причиненного подсудимым принадлежащему потерпевшим имуществу, согласно заключению эксперта и подсудимым не оспаривается. Поскольку подсудимый ФИО6 признал гражданский иск, его вина и размер ущерба, причинённого в результате преступления, имуществу потерпевшего судом достоверно установлены, то гражданский иск, заявленный Администрацией Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, о возмещении причиненного им имущественного ущерба, в результате преступных действий ФИО6 в сумме 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидович <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде - заключение под стражу до доставления осужденного в места лишения свободы, либо до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время содержания Демидович <ФИО2> под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> к Демидович <ФИО2> о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Демидович <ФИО2> в пользу Администрации Восточного внутригородского района МО г. <АДРЕС> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые перечислить на реквизиты: Администрации Восточного внутригородского района муниципального образования

город <АДРЕС>, 353901, <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и Ванцетти, д. 9, ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.11.31,

ОКАТО 03420365000, л/с 902.01.004.0

Банк плательщика: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ <АДРЕС>, Единый казначейский счет (расчетный счет) 03231643037200001800, БИК <НОМЕР>, КОР.СЧЕТ 4010281094537000010

Вещественные доказательства: копии приемо-сдаточного акт а <НОМЕР> от <ДАТА8> на 1л., приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА8> на 1 л., приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА9> на 1 л. - хранить в материалах настоящего уголовного дела; демонтированную детскую металлическую карусель с инвентарным номером <НОМЕР> (л.д. 74-80, 97-99), находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.В. Чулковская Копия верна: