Приговор по делу № 01-0014/30/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск

Дело № 1-14/30/2025

№ 12501040126000128

УИД № 24MS0030-01-2025-001851-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край

ул. Мира, д. 52

Мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – Денисенко О.Я.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края – ФИО1, помощника прокурора в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края – ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей ордер № 224 от 08 июля 2025 года и удостоверение № 2375,

при секретарях Понковой А.П., Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2025 года около 01 часа ФИО4 находился в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л г. Зеленогорска, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ладонью правой руки умышленно с силой нанес один удар в область головы сидевшему в кресле ФИО3 От удара ФИО3 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно и осознанно, ФИО4 взял в руки металлическую швабру, которая находилась возле шторы в зале и, используя металлическую швабру в качестве оружия, умышленно нанес не менее восьми ударов по лицу и голове, лежащему на полу ФИО3 От ударов металлическая швабра сломалась. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО4 сел на ФИО3, действуя умышленно и осознанно, кулаками рук умышленно нанес не менее двенадцати ударов по лицу и голове ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран левой, правой надглазничной областей, ушибленных ран теменной области, ссадин лобной, височной областей, носа, резаной раны левой кисти.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 27.05.2025г. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран левой, правой надглазничной областей, ушибленных ран теменной области, ссадин лобной, височной областей, носа, резаной раны левой кисти, которые расцениваются по совокупности (так как причинены в короткий промежуток времени) и влекут кратковременное нарушение функций органов и систем до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), поэтому расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, соответствуют действительности, и им не оспариваются, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями ФИО4, данными им в ходе дознания, с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого 07.05.2025 года и 27.05.2025 года, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ФИО3 он знает много лет, отношения приятельские. 26.03.2025 года около 17 часов он встретил ФИО3, они разговорились, ФИО3 предложил ему выпить спиртное, на что ФИО4 согласился. Они сходили в магазин «Дельта», где купили спиртное, потом пошли в «коморку» по ул. Л, 19, где работает ФИО3 (дворником) и в данной коморке хранится весь инвентарь, где начали распивать спиртное до 23 часов. Потом пошли домой к ФИО3 по ул. Л, д. 15, кв. 78 в г. Зеленогорске, где продолжили распивать спиртное. Они находились в зале, оба сидели в креслах, между ними стоял журнальный стол, они распивали спиртное, пили водку. Потом ФИО3 встал с кресла и пошел в коридор. Он услышал, как закрылся замок входной двери, потом он увидел, как ФИО3 пошел в кухню, потом он (ФИО4) услышал, как в кухне открылся ящик с вилками, ложками. Через минуту ФИО3 зашел в зал, взгляд у него был «стеклянный», так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО3 зашел в зал, то в правой руке у него был кухонный нож с рукоятью коричневого цвета длинной около 20 см. Он сразу же встал с кресла. ФИО3 зашел в зал и сказал: «я тебя «завалю, ты у меня отсюда не выйдешь», после чего ФИО4 слова ФИО3 разозлили, возмутили. Сначала он испугался, но потом решил заговорить ФИО3 и забрать у него нож. ФИО3 сел в кресло, в руке все также держал нож. При этом каких-либо выпадов в его сторону не делал. Он начал разговаривать с ФИО3 про общих знакомых, при этом она стал выжидать момент, чтобы забрать нож у ФИО3 В какой-то момент ФИО3 отвлекся, он быстро встал на ноги и ладонью правой руки с силой нанес один удар ФИО3 в область головы, после удара, ФИО3 упал на пол и нож у него выпал из руки. В этот момент ФИО3 начал вставать с пола. Около шторы стояла металлическая швабра. Он схватил данную швабру и начал ей наносить удары по голове, телу ФИО3, ударов нанес около 8, швабра от ударов сломалась на несколько частей. Потом он сел на ФИО3 и кулаками рук нанес около 12 ударов по его голове и лицу, после чего, встал на ноги, а ФИО3 лежал на полу, лицо и голова у того были в крови, он был в сознании. ФИО4 решил уйти из квартиры, вышел из квартиры и пробыл на улице около 30 минут. Потом он решил вернуться обратно в квартиру, ФИО3 все также лежал на полу, был в сознании, он помог подняться ФИО3, увел в ванную, где тот умылся, потом они прошли в зал. Затем в квартиру зашли полицейские и бригада скорой медицинской помощи. До приезда полиции, они – ФИО4 и ФИО3 придумали историю, что якобы ФИО3 избил неизвестный, а он (ФИО4) пришел к ФИО3 в гости и оказал помощь. Однако это не так, ФИО4 был доставлен в полицию, где у него были изъяты штаны, кофта, кроссовки со следами крови, которая принадлежит и ФИО3 и ему. Его кровь осталась на одежде, так как он поранил левую руку, когда наносил удары ФИО3 (т. 1 л.д. 93-100, 101-104);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО4, с которым он знаком с 1990 годов. Ни дружеских, ни приятельских отношений между ними никогда не было. 26.03.2025 г. в вечернее время, около 17 часов на улице он встретил ФИО4, они разговорились, решили выпить спиртное, зашли в магазин «Дельта», где купили бутылку водки «чекушка». После чего, пошли к нему в бытовку по ул. Мира, 19, где начали распивать спиртное, никаких ссор между ними не было. Когда спиртное закончилось, они пошли на улицу, решили еще выпить, сходили в магазин «Саяны», где купили еще бутылку водки «чекушку» и пошли еще в одну из его бытовок по ул. Мира, 8Б, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили еще выпить. Он пригласил ФИО4 к себе домой в гости, тот согласился. Они зашли в магазин, но не помнит в какой, где купили еще бутылку водки объемом 0,5 литра и пошли к нему (ФИО3) домой. Они расположились в зале, где с левой стороны вдоль стены стоит кресло, далее журнальный стол и далее еще одно кресло. ФИО4 сидел в кресле, которое стоит ближе к выходу, а он сидел в кресле, которое стоит ближе к балкону. Они сидели в креслах полубоком к друг другу. Начали выпивать спиртное, запивали водку то ли водой, то ли минералкой, точно не помнит, чем именно. Во время распития спиртного, он достал фотографии, где есть его брат, которого в настоящее время нет в живых. Они начали вспоминать прошлое. Потом он вспомнил, что в кухне есть апельсин, который он решил принести на закуску. Он встал с кресла, пошел в кухню, находясь в кухне, с холодильника взял кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, а из холодильника взял апельсин. После чего, он вернулся обратно в зал, где сел в свое же кресло. Возможно, между ними начался словесный конфликт, но по какому поводу, он не помнит, возможно, он что-то и сказал ФИО4, что могло того обидеть или разозлить, однако каких-либо действий в отношении него он не предпринимал и не собирался предпринимать. В это время он резал апельсин. В какой-то момент он отвлекся и ФИО4 нанес ему один удар в область головы. Чем ФИО4 нанес ему удар в область головы он не видел, но предполагает, что рукой. От удара с кресла он упал на пол, хотел подняться с пола на ноги, однако в этот момент ФИО4 начал ему наносить удары каким-то предметом по голове, лицу, он (ФИО3) стал закрывать голову руками. Удары этим же предметом приходились по рукам. Сколько всего было нанесено ударов, сказать затрудняется. Потом ФИО4 прекратил наносить ему удары, от ударов у него все помутнело в глазах и голове. Потом он помнит, как в квартиру зашли сотрудники полиции и скорая помощь. Его увезли в приемное отделение хирургического отделения, где была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в травматологическое отделение, где находился на лечении до 07.04.2025 г. После чего находился на больничном до 05.05.2025 г. Через несколько дней, к нему в больницу пришел участковый – ФИО6, с которым они поехали к нему домой, где ФИО6 сделал осмотр его квартиры. В ходе осмотра в зале была обнаружена металлическая швабра, разломанная на несколько частей. Тогда он понял, что ФИО4 наносил ему удары именно этой шваброй, о чем он и сказал ФИО6, который изъял части от швабры (т. 1 л.д. 32-34). В судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашенные показания подтвердил, также дополнительно пояснил, что он не имеет претензий к ФИО4, последний принес ему извинения, они примирились, что является достаточным для потерпевшего, также просит суд учесть, что он (ФИО3) сам виноват в произошедшем, кроме того, просит учесть то, что ФИО4 вызвал на место происшествия скорую помощь для оказания медицинской помощи ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания от 19.05.2025 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, 26.03.2025 г. с 17.00 часов он заступил на службу. 27.03.2025 г. в 01 час 45 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л. в г. Зеленогорске Красноярского края находится мужчина с телесными повреждениями, кто-то избил. В составе автопатруля № 19 прибыли по данному адресу, около подъезда увидели бригаду скорой медицинской помощи, совместно с которыми прошли в квартиру № 78. Дверь квартиры открыл неизвестный им гражданин, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого голова, лицо были в крови, имелись телесные повреждения. В квартире находился еще один ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 сказал: «Это я его избил, меня забирайте», на что ФИО3 сказал: «Да это не он, ерунду какую-то несет». При этом пояснил, что к нему зашел какой-то неизвестный гражданин в маске, который его избил то ли палкой, то металлической шваброй. Лицо гражданина он не разглядел, так как тот был в маске. ФИО3 была оказана первая медицинская помощь, после чего бригада скорой помощи забрала его в приемный покой хирургического отделения КБ № 42. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, заметно нервничал. Он увидел у ФИО4 на кроссовках, кофте, штанах пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, у ФИО4 руки были в крови, на левой руке были раны. Они вывели ФИО4 из квартиры и посадили его в патрульный автомобиль. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО4 был доставлен в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО4 применяя при этом металлическую швабру, которая в ходе причинения телесных повреждений разломалась на несколько фрагментов. (т. 1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе дознания от 05.05.2025 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 26.03.2025 г. в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9 27.03.2025 г. около 02 часов от дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л. г. Зеленогорск Красноярского края находится мужчина с телесными повреждениями. В составе следственно-оперативной группы они выехали по указанному выше адресу, где около подъезда находились сотрудники ППС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, которые пояснили, что потерпевшего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работники скорой помощи увезли в приемный покой хирургического отделения КБ № 42 для оказания медицинской помощи, так как у последнего были множественные телесные повреждения головы, тела, лица. В патрульном автомобиле находился мужчина – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Находясь в отделе ФИО4, пояснил, что якобы он 27.03.2025 г. около 01 часа ночи пришел в гости к ФИО3, дверь квартиры оказалась открыта. Зайдя в квартиру, он увидел спящего на диване ФИО3, у которого лицо было в крови и на полу была кровь. Он разбудил ФИО3, который ему рассказал, что якобы его (ФИО3) избил неизвестный в маске, примерно через 15 минут в квартиру зашли сотрудники полиции. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, заметно нервничал. Она увидела у ФИО4 на кроссовках, кофте, штанах пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, у ФИО4 руки были в крови, на левой руке были раны. Она спросила у ФИО4, откуда и чья у него на руках и одежде кровь, на что ФИО4 ей ответил, что у него лопнула мозоль на левой руке, пошла кровь, и он выпачкал себе одежду и обувь. ФИО4 был доставлен в приемный покой хирургического отделения КБ № 42, где были зафиксированы раны на левой руке, также он был доставлен в ПНД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат алкогольного опьянения показал 0,76 мг/л. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9 у ФИО4 были изъяты кроссовки, кофта, штаны со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, которые сохранили на себе следы преступления и в которых ФИО4 был в момент совершения преступления. Она выезжала в приемный покой хирургического отделения КБ № 42 для опроса ФИО3, однако опросить ФИО3 не удалось, так как он находился после наркоза и к контакту был не доступен. По этой же причине она не смогла сделать в квартире осмотр места происшествия с участием ФИО3 Впоследствии ей стало известно, что телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО4, применяя при этом металлическую швабру, которая в ходе причинения телесных повреждений разломалась на несколько фрагментов. Проводивший дальнейшую проверку по материалу, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 в ходе осмотра места происшествия в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л. в г. Зеленогорск изъял фрагменты металлической швабры, которой были причинены телесные повреждения ФИО3 Также, когда она беседовала с ФИО4 было видно, что он врет и придумал историю о том, что якобы ФИО10 избил неизвестный в маске. (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания от 08.05.2025 г., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 26.03.2025 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы со старшим следователем СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 27.03.2025 г. около 02 часов от дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л. г. Зеленогорск Красноярского края находится мужчина с телесными повреждениями. В составе следственно-оперативной группы выехали по указанному выше адресу, где около подъезда находились сотрудники ППС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, которые пояснили, что потерпевшего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работники скорой помощи увезли в приемный покой хирургического отделения КБ № 42 для оказания медицинской помощи, так как у последнего были множественные телесные повреждения головы, тела, лица. В патрульном автомобиле находился мужчина – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, для дачи объяснений, после чего он изъял у ФИО4 кроссовки, кофту, штаны со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, которые сохранили на себе следы преступления. Также ФИО4 был доставлен в приемный покой хирургического отделения КБ № 42, где были зафиксированы раны на левой руке, также он был доставлен в ПНД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат алкогольного опьянения показал 0,76 мг/л. Следователь выезжала в приемный покой хирургического отделения КБ № 42 для опроса ФИО3, однако опросить последнего не удалось, так как тот находился после наркоза и контакту был не доступен. По этой же причине следователь не смогла сделать в квартире осмотр места происшествия с участием ФИО3 Впоследствии ему стало известно, что телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО4 применяя при этом металлическую швабру, которая в ходе причинения телесных повреждений разломалась на несколько фрагментов. Проводивший дальнейшую проверку по материалу, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 в ходе осмотра места происшествия в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л, г. Зеленогорск изъял фрагменты металлической швабры, которой были причинены телесные повреждения ФИО3 (т. 1 л.д. 67-69)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания от 23.05.2025 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 27.03.2025 года ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2701 от 27.03.2025 года по факту причинения телесных повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л, г.Зеленогорск. Согласно материалам проверки, когда ФИО3 были причинены телесные повреждения, в квартире также находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он созвонился в ФИО4, которого пригласил в отдел для дачи объяснения по данному факту, при этом у ФИО4 на левой руке были телесные повреждения (раны). ФИО4 пояснил, что данные раны у него образовались от ударов металлической палкой, которая разломалась на несколько частей и края стали неровными и острыми, а также когда он наносил удары кулаками рук, то промахивался и попадал по полу и стене. Далее в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 находится на стационарном лечении в травматологическом отделении хирургического корпуса КБ № 42 г. Зеленогорск. 31.03.2025 г. он приехал в хирургию и совместно с ФИО3 приехали в отдел для того, чтобы взять объяснение с него. Далее они вдвоем приехали по месту жительства ФИО3 в квартиру № 78 дома № 15 по ул. Л, г.Зеленогорск для того, чтобы провести осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в зале квартиры на полу и стене обнаружены высохшие многочисленные пятна различной конфигурации вещества бурого цвета, похожие на кровь. На журнальном столе находились пластиковая бутылка, две кружки, чашка с корками апельсина. Между журнальным столом и креслом, стоящим около балкона, на полу и на стене обнаружены засохшие множественные пятна различной конфигурации вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу между креслом и балконом были обнаружены два металлических фрагмента от сломанной швабры, третий фрагмент был обнаружен за креслом, которое стоит с левой стороны от журнального стола. На поверхностях всех трех фрагментов имелись мазки, капли высохшего вещества бурого цвета похожие на кровь, края фрагментов сломанные и заостренные. ФИО3 пояснил, что в углу около балкона ранее стояла металлическая швабра, данной шваброй ФИО4 и наносил ему удары по голове, рукам, от чего швабра и сломалась на три части (фрагмента), кроме того, на данных фрагментах сломанной швабры имеются следы крови. Данные фрагменты были упакованы в бумагу, перемотаны лентой скотч, снабжены пояснительной запиской, изъяты с места происшествия. (т.1, л.д. 84-86)

Кроме того, вина ФИО4 по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО11, о том, что 27.03.2025 года в 01 час. 52 мин. в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что по ул. Л, д. 15, кв. 78 находится мужчина с телесными повреждениями, порезами, говорит, что избили (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 31.03.2025 года – в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления – квартира № 78 дом № 15 по ул. Л г.Зеленогорск Красноярского края, обнаружены и изъяты три фрагмента от сломанной металлической швабры (т.1, л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2025 года, в ходе которого осмотрены три фрагмента от сломанной металлической швабры, обнаруженные и изъятые в квартире № 78 дома № 15 по ул. Л, г. Зеленогорска (т.1, л.д. 74-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2025 г., согласно которого к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: металлическая швабра (три металлических фрагмента от сломанной металлической швабры), кофта, штаны, кроссовки (т.1 л.д. 78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 27.05.2025 г., согласно которому ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран левой, правой надглазничной областей, ушибленных ран теменной области, ссадин лобной, височной областей, носа, резанной раны левой кисти расцениваются по совокупности (так как причинены в короткий промежуток времени) и влекут кратковременное нарушение функций органов и систем до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), поэтому расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т.1, л.д. 41-46);

- иными доказательствами - медицинским освидетельствованием на состояние опьянения № 64 от 27.03.2025 на имя ФИО4, алкотектор (2шт.) (т. 1 л.д. 21-24);

- копией журнала оказания амбулаторной помощи и отказов от госпитализации, согласно которого у ФИО4 на 27.03.2025 г. установлены телесные повреждения в виде: резанной раны основания первого пальца левой кисти, ушибленной раны основания третьего пальца левой кисти, которые он получил в момент нанесения ударов как металлической шваброй, так и кулаками рук по голове, лицу, телу ФИО3 (т.1 л.д. 130-132);

- актом изъятия от 27.03.2025 г., согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО9 изъял у ФИО4 кофту серого цвета, штаны серого света со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, в которых ФИО4 был в момент причинения телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.18);

- постановлением и протоколом выемки от 08.05.2025 г., в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты кроссовки черного цвета, кофта серого цвета, штаны серого света со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, в которых ФИО4 был в момент причинения телесных повреждений ФИО3, и которые сохранили на себе следы преступления (т.1, л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2025 г., в ходе которого осмотрены кофта, штаны, кроссовки со следами вещества бурого цвета похожие на кровь (т.1, л.д.74-77);

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшего ФИО3, свидетелей, подсудимого ФИО13, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и оценивая их в совокупности вина подсудимого ФИО4 считается доказанной. Показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого подробны, последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются между собой, материалами дела и взаимно дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО4 основывает на вышеприведенных доказательствах.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 57 от 13.05.2025 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости (МКБ-10 шифр заболевания F 70.09) и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма) (МКБ-10 шифр заболевания F 10.2). Диагноз подтверждается данными настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемого: невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретно-образный характер мышления, эмоциональную невыразительность, психопатологически отягощенную наследственность. Такие изменения психики подэкспертного, лишали ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему необходимо применение ст. 22 УК РФ. Выявленные психические нарушения у ФИО4 существенно ограничивают его способность воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать предоставленные законом средства защиты, то есть понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, следовательно он нуждается в обязательном участии защитника. Имеющиеся у ФИО4 психические расстройства связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц: слабость концентрации внимания, повышенная отвлекаемость и истощаемость, недостаточность понятийного аппарата, неравномерность темпа психической работоспособности, слабость ассоциативной памяти, поверхностность, непоследовательность и незрелость суждений, незрелость и неустойчивость эмоций, повышенная внушаемость и подчиняемость, неустойчивость жизненного и поведенческого динамических стереотипов, недостаточная способность к регуляции юридически значимого поведения, подверженность влиянию окружения, формальное знание основных морально-этических норм с недостаточным их усвоением и пренебрежением ими при отсутствии внешнего контроля, недостаточно критическое отношение к своей личности, переоценка своих возможностей, особенно в субъективно сложной ситуации, недостаточная способность целостного восприятия ситуации и анализа, слабость волевого контроля поведения, недостаточная способность отсрочки реализации непосредственных побуждений, низкий уровень фрустрационной толерантности, начав пить, не волен вовремя остановиться и напивается допьяна, при этом особенно выражено вторичное влечение к алкоголю, в алкогольном опьянении или в период похмелья подэкспертный неспособен удержатся от дальнейшего употребления спиртного, влечение достигает такой степени интенсивности, когда не контролируется сознанием и носит компульсивный, непреодолимый характер, по этой причине нарушает вмененные условия административного надзора. Алкогольное опьянение подэкспертного с двигательными расстройствами, психомоторным возбуждением при котором отмечается периодически двигательное возбуждение с агрессивными действиями, злобно-раздражительным аффектом, что создает опасность окружающим. Несмотря на то, что подэкспертный формально осознает наличие тяги к спиртному, предметно её описывает, имеющиеся выявленные психические расстройства, морально-волевых ресурсов личности подэкспертного ФИО4 недостаточно для самостоятельного добровольного прекращения саморазрушающего поведения, поэтому в отношении ФИО4 в случае признания судом виновным, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра соединённое с исполнением наказания, так как по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 97 ч.2 и ст. 99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера не выявлено (т.1, л.д. 110 - 115)

Учитывая заключение эксперта, наличие у ФИО4 адекватного речевого контакта, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, сведения из медицинских учреждений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

С учетом вышеуказанного заключения и возражений государственного обвинителя относительно особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете врача – психиатра с 2009 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 стадии, работает, с 30.04.2025 г. по 23.05.2025 г. прошел лечение в ПСО филиала ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России КБ № 42, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск под административным надзором.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья ФИО4, при этом суд, вопреки доводам защитника Ломакиной Н.Е. и потерпевшего ФИО3 не находит оснований для применения в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО4 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку указанные факты не подтверждены материалами дела, а в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 47 - 48) отсутствуют данные о том, кто осуществил вызов бригады скорой медицинской помощи.

Оснований для признания ФИО4 иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, учитывая, что ФИО4 в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая данные о личности ФИО4, обстоятельства и мотивы совершения им преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимым в течение короткого промежутка времени совершено два умышленных преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал, и назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст. 53 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО4 совершено до вынесения приговора суда от 31.03.2025 года, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 31.03.2025 года, с учётом положений предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы, за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 57 от 13.05.2025 года наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 97 ч.2 и ст. 99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2025 года, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по настоящему делу отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу с 29 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – три металлических фрагмента от сломанной швабры – уничтожить, кофту, штаны, кроссовки – оставить по принадлежности у ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 64 от 27.03.2025 года на имя ФИО4, алкотектор (2 шт.) – хранить при уголовном деле, копию журнала оказания амбулаторной помощи и отказов от госпитализации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленогорский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья О.Я. Денисенко

Публикацию на интернет-сайте Мировая юстиция Красноярского края деперсонифицированного текста итогового судебного акта по данному делу, РАЗРЕШАЮ.

Мировой судья О.Я.Денисенко