Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-25/2025 32MS0001-01-2024-003221-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Ляликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 <ФИО> ссылаясь на то, что между последним и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №4202870 от 18.02.2019, в соответствии с которым общество предоставило заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на неё проценты. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО>. в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженность по договору за период с 18.02.2019 по 26.07.2024 в размере 32701 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13000 руб., по процентам в сумме 32500 руб., при этом истцом учтено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 12799 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1181,52 руб. Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте мирового судебного участка. Ответчик ФИО2 <ФИО>. представил суду письменное заявление, в котором просил применить положения о пропуске срока исковой давности. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ, является договор. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Исходя из п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 18.02.2019 между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и Сосновым <ФИО>. заключен договор займа №4202870, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 13000 руб. под 543,850 % годовых. Окончательная дата погашения займа -11.03.2019.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно поступившему ответу от ПАО Сбербанка на банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя Сосновой <ФИО>. 18.02.2019 поступили денежные средства в размере 13 000 рублей, после получений СМС-сообщений по номеру телефона, оформленному на ФИО2 <ФИО>. Таком образом, ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме. Однако в определенный договором от 18.02.2019 срок сумма долга с процентами ответчиком не возвращена. Согласно расчету задолженность ответчика за период с 18.02.2019 по 26.07.2024 составила 32701 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13000 руб., по процентам в сумме 32500 руб. -12799 руб. частичного погашения процентов за пользование займом=19701 руб. Так как ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по договору №4202870 от 18.02.2019. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 16.04.2024 судебный приказ №2-2124/2023 был отменен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Разрешая заявленные исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 вышеуказанного Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2). Поскольку рассматриваемый кредитный договор был заключен сроком на 21 день, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует определять с 12.03.2019. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как установлено судом, ответчиком с 08.04.2019 вносились небольшие суммы в счет погашения задолженности по договору займа, последний раз платеж был внесен истцу 11.03.2020 в сумме 400 руб., а всего на сумму 12799 руб. К мировому судье судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <ФИО>. спорной задолженности ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось лишь 15.10.2023 (почтовый штамп на конверте).

Таким образом, о нарушенном праве истцу не могло не быть известно позднее 11.03.2020 и на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности истек 11.03.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> к ФИО2 <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, о взыскании задолженности по договору №4202870 от 18.02.2019- отказать. Решениеможет быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко