ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Самара 18 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мальцевой А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самара Юрченко К.А.
подсудимой - Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Романовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № 3804 от 15.01.2021 и ордер № 23/23 499 от 05.12.2023г.,
потерпевшей - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2023 в отношении: Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Самарской области, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей дочь Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> и сына ФИО3<ФИО>, <ДАТА>., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Самарская область, <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, судимой:
- <ДАТА7> Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 20.06.2018 освобождена по отбытию наказания;
- <ДАТА9> Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 28.11.2019) по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.09.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - <ДАТА13> Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 Ук РФ (2 преступлений), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда Самарской области от 22.05.2020) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2021 освобождена по УДО на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 пять дней. 22.02.2023 снята с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА17>, точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к ранее незнакомой ей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая сдавала в аренду блютуз колонку «Элтроник 20-58» с микрофоном в кейсе посредством сети интернет сайта «Авито», с предложением о сдаче ей в аренду блютуз колонки «Элтроник 20-58» с микрофоном в кейсе, обещая при этом исполнить все обязательства по условиям аренды, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя свой преступный умысел, Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА17>, не позднее 18 часов 18 минут, более точное время не установлено, находилась по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <АДРЕС>, где также находилась ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи введенной Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в заблуждение относительно истинных ее намерений. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, блютуз колонки «Элтроник 20-58» с микрофоном в кейсе, принадлежащей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, на основании устной договоренности об аренде, с целью предания достоверности своим ложным намерениям передала ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоплату за аренду в размере 500 рублей, и получила от последней в свое пользование блютуз колонку «Элтроник 20-58» с микрофоном, стоимостью 8 000 рублей, в кейсе, стоимостью 1 500 рублей, похитив, таким образом, указанное чужое имущество, общей стоимостью 9 500 рублей, принадлежащее ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере 9 500 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также мировым судьей установлено, что Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила в полном объеме имущественный ущерб в размере 9500 рублей.
Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05.12.2023 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не поддержала, поскольку имущественный ущерб в размере 9500 рублей был возмещен ей Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оспаривается. С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершено преступление небольшой тяжести. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаянье в содеянном, чистосердечное признание, наличие заболеваний ВИЧ инфекция, Гепатит? перенесенная операция (Перитонит), наличие на иждивении матери, имеющей заболевание - Катаракта; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе, наличие у подсудимой рецидива преступлений, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой суд обязан назначить подсудимой не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ является лишение свободы, однако, учитывая, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данным о личности подсудимой Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и влияния назначаемого наказания на ее исправление, учитывая также у подсудимой Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, приведенных судом выше, совокупность которых суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определить Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и о возможности исправления осужденной посредством применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а именно, назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ.
Меру пресечения Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о.Самара, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не уходить из мест постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места питейных заведений, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Самары.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску - прекратить.
Вещественные доказательства по делу - распечатка переписки в социальной сети «ВКонтакте», скриншот сведений о стоимости Блютуз Колонки «Eltronic 20-58», договор комиссии № 111031500000691 от 30.09.2023, товарный чек №443031500000477 от 01.10.2023 года, диск CD-R с видеозаписью от 30.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (п/п) Р.Н. Ибятулова
Копия верна Мировой судья Р.Н. Ибятулова