Дело <НОМЕР>-24/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11 «В», кв. 2, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА8> года; 4) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 01 минуты, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <ФИО6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Первомайская, села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, увидев на тумбочке, расположенной на кухне в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «Realme С 30S», принадлежащий <ФИО6>, из корыстных побуждений решил похитить его, с целью использования в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя с этой целью, <ФИО4>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С 30S», стоимостью 4914 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО6>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным телефоном <ФИО4> с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от <ФИО4> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему, обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3>, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом положений статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимого <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная, токсико-метаболическая энцефалопатия). Это подтверждается данными анамнеза о том, что у подэкспертного с наследственной отягощенностью алкоголизмом по линии обоих родителей, с детства имели место неврозоподобная симптоматика (энурез) и задержка психического развития, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, присоединением на фоне употребления психоактивных веществ психопатоподобных расстройств, таких как вспыльчивость, конфликтность, несдержанность, оппозиционность, склонность к бродяжничеству с формированием в подростковом возрасте стойкого делинквентного поведения (хулиганство, кражи, драки). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторое замедление темпа и склонность к обстоятельности мышления, незрелость суждений, истощаемость внимания, некоторое снижение интеллектуально-мнистических способностей. Однако, отмечаемые у <ФИО4> изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у <ФИО4>, не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики <ФИО4> не связаны с возможностью причинения этим лицо иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении <ФИО4> надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что <ФИО4> судим (л.д. 79-81); отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за время отбытия наказания по приговору суда от <ДАТА5>, зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 130,131); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 73); с <ДАТА11> состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д. 74); официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 132). Изучив характеризующий материал, судья, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности <ФИО4> оцениваются судом в совокупности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд, признаёт, явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступления, при этом правоохранительные органы не располагали такой информацией, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. 24), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания в форме органического расстройства личности и поведения. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В частности, суд не усматривает наличия в действиях <ФИО4> такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из характера, содержания и объема сведений, приведенных <ФИО4> в ходе дознания, следует, что существенного значения для раскрытия и расследования преступления они не имели, повлиять на решение о виновности в совершении содеянного и квалификации деяния, не могли. Дача изобличающих себя показаний не свидетельствует об активном раскрытии и расследовании преступления, а явка с повинной и признание вины, учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности <ФИО4>, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Учитывая, что совершенное <ФИО4> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера уголовного наказания, назначаемого <ФИО4>, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения при назначении <ФИО4> наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. В настоящее время <ФИО4> отбывает наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>. Приговор вступил в законную силу <ДАТА13> Поскольку <ФИО4> совершил преступление <ДАТА10> года, то есть до вынесения <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области приговора от <ДАТА9>, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание <ФИО4> назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, отбывание наказания <ФИО4> назначается в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, данные о личности <ФИО4>, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть <ФИО4> в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> в период с <ДАТА9> по <ДАТА15> из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Realme С 30S», изъятый <ДАТА16> в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по улице Центральная с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, переданный на хранение потерпевшему <ФИО6> - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>