уг.д.№1-20/9/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 29 октября 2024 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров Семенова Н.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Заика С.Б.,

при секретаре Бочкаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, пренебрегая ограничениями, установленными ему по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от *** года, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, в период с *** года по *** года злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступном деянии по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации признал. От дачи показаний отказался, воспользовался, правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данными им на предварительном расследовании (т.1 л.д.71-75), согласно которым *** г. он был осужден по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. *** г. при освобождении из ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания ему под роспись было выдано предписание о том, что он не позднее *** г. должен встать на учёт в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Однако после освобождения из колонии, он на радостях, что вышел на свободу стал употреблять спиртное и находился в г. Оренбург до *** г. Далее он *** г. приехал в г. Бугуруслан, но на учёт не встал так как был помещен в *** и встал на учёт в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области только *** г. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ признаёт полностью искренне раскаивается.

С учетом полного признания в судебном заседании подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля А.М.А., в порядке ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.46-48), что *** года он работает в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в должности инспектора. В его должностные обязанности входит ведение категорий учета: ограничение свободы, отсрочка отбывания наказания, условное осуждение и многое другое. ФИО2, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от *** г., вступившего в законную силу *** г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 г., с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласии специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы для регистрации 1 раз в месяц. ФИО2 после отбытия основного вида наказания был освобожден *** г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и согласно предписанию должен был прибыть в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: ***, для постановки на учет и отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, не позднее *** г. ФИО2 проверялся по месту регистрации, расположенному по адресу: ***, но обнаружен не был. Однако ФИО2 в указанный срок не прибыл в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. В связи с чем, в его действиях, согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. На учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 был поставлен только *** года. В связи с чем в отношении ФИО2 был собран материал, который был направлен в МО МВД России «Бугурусланский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время ему известно что по данному факту в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. Более по данному факту ему добавить нечего; свидетеля М.Р.И., в порядке ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.59-61), что у него есть знакомый ФИО2, которого в *** г. его покойная *** прописала в их доме, по какой причине ему не известно. *** г. в вечернее время он находился дома, в это время кто-то постучался в окно дома. Выйдя на улицу он увидел ФИО2, он был в состоянии опьянения и просился пожить у него в доме, но он ответил, что ничем ему помочь не может, так как он не употребляет спиртное. После чего ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. ФИО2 он больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 освободился из колонии *** г. и должен был прибыть в г. Бугуруслан и встать на учет *** г., но он этого не сделал. В настоящее время ему известно, что за данное нарушение в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314. УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также материалами уголовного дела: материалом проверки, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № *** от *** г., в соответствии с которым начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковником вн.службы Б.Н.А. установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ (т.1 л.д.8);

предписанием № *** от *** г., в соответствии с которым ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 314 УК РФ и обязан прибыть в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области для постановки на учет не позднее *** г. (т.1 л.д.14);протокол осмотра места происшествия от *** г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» лейтенантом полиции В.А.В. с участием ФИО2 было осмотрена помещение палаты № *** Филиала ГАУЗ «***» - «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он после освобождения из ИК злоупотреблял спиртным и в г. Бугуруслан прибыл *** г., после чего проходил лечение (т.1 л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» младшим лейтенантом полиции М.Д.В. с участием М.Р.И. был осмотрен д. № *** по ***, в ходе чего М.Р.И. пояснил, что *** года ФИО2 приходил к нему, но он ФИО2 в дом не пустил и последний ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» майором полиции А.Д.М. с участием А.М.А. было осмотрено помещение ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, куда после освобождения из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области не позднее *** года должен был прибыть ФИО2 (т.1 л.д.32);

протоколом выемки от *** г., согласно которому у свидетеля А.М.А. были изъяты: документы содержащиеся в личном деле ФИО2 № *** от *** г. (т.1 л.д.51,52);

протоколом осмотра предметов (документов) от *** г., согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции А.В.В. с участием инспектора ФИО3 ФКУ УУИ УФСИН России по Оренбургской области А.М.А. были осмотрены и откопированы: документы из личного дела ФИО2 № *** ОС от *** г. Участвующий в осмотре инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области капитан внутренней службы А.М.А. пояснил, что данные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ (т.1 л.д.53,54);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: предписание № *** от *** г, подписка от *** г., памятка осужденному от *** г., объяснения ФИО2 от *** г. (т.1 л.д.55).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №***, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанности с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Показания свидетелей А.М.А., М.Р.И., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами. Не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет также данных, указывающих об их заинтересованности в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступном деянии. Оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном.С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО2 анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2, вменяемым в отношении содеянного.При определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований, предусмотренных ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Объективная характеристика в отношении ФИО2 по месту жительства, отсутствует. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Санкция ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные виды наказания в виде принудительных работ на срок до одного года либо лишение свободы на тот же срок.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***.Согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решения вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь ввиду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам от 04.10.2017г и 20.08.2021г., что в его действиях образует рецидив преступлений, и данное обстоятельство на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о его личности, состояния его здоровья, в связи с чем, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, склонность к совершению преступных деяний, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает невозможным применение к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области 25.06.2024 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто. Постановлением суда от ***, по данному уголовному делу, ФИО2 был объявлен в розыск. Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу. С *** года ФИО2 был заключен под стражу.

Инкриминируемое в вину деяние ФИО2 совершил в период с 15 по 20 февраля 2024 года, то есть до вынесения приговора суда от 25.06.2024 года и в период непогашенных судимостей по приговором о 04.10.2017 и 20.08.2021гг.

В связи с изложенным, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 25.06.2024г, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца 16 дней, по приговору суда от 20.08.2021 года и окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком 3 месяца 16 дней, с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства ил пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденном наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с *** года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: предписание №*** от ***, подписка от ***., памятка от ***, объяснения от ***., возвращенные на ответственное хранение А.М.А., на основании ст.81 УПК РФ, определить по праву принадлежности за ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; копии указанных документов, хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья: М.В.Фролова

Приговор вступил в законную силу 24.01.2025 г.