Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 59 MS0054-01-2023-004602-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Гремячинск 29 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В.,
при секретаре судебного заседания Родевич Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Гремячинска Дровосекова С.А.,
подсудимого ФИО1 Р.1 защитника - адвоката Федотовой Н.Н<ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Р.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.117, ч. 1 ст.119 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 2 м. лишения свободы. Освободился <ДАТА4> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <ДАТА5> условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № З Губахинского судебного района Пермского края по п. ч.2 ст.115УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 г. Снят с учета <ДАТА7> в связи с отбытием срока наказания; <ДАТА8> Губахинским городским судом Пермского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 9 м. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от <ДАТА9> переведен из колонии общего режима в колонию - поселения. <ДАТА10> освобожден постановлением Губахинского городского суда Пермского края от <ДАТА11> условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания на 7 м. 6 д. обязательных работ. Снят с учета <ДАТА12> по отбытии срока. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА14> в период времени с 08-00 час до 13-42 час., ФИО1 Р.1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя фарфоровую кружку, в качестве оружия, имя умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанёс не менее 5 ударов по голове <ФИО3> В результате преступных действий ФИО1 Р.1 <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения: рубцы: лобно-теменной области справа, лобно-теменной области слева, теменной области слева, затылочной области по срединной линии и справа, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, привело к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 Р.1 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что считает сумму иска завышенной, согласен оплатить ущерб за лекарства и моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку он бы поступил также, если бы был трезвый. Принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся. Просил не назначать наказание связанное с изоляцией от общества Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ФИО1 Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за лечение и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за ухудшение состояние здоровья. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 Р.1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Р.1, суд признает- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К отягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях ФИО1 Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 Р.1, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения им преступления, принесение извинений потерпевшему, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие по делу установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.
По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При определении размера уголовного наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, требования ст. 53 УК РФ
Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. Потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 Р.1 в счет возмещения материального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за лекарства, в качестве подтверждения представил чеки. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Подсудимый ФИО1 Р.1 признал иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оценивая правомерность исковых требований, мировой судья считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заедании не нашло подтверждение причинно-следственной связи между приобретенными лекарствами и причиненным вредом здоровья. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за <ФИО3> право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая правомерность исковых требований, мировой судья считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения. Поскольку из текста искового заявления и материалов дела не представляется возможным определить степень физических и нравственных страданий. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за ФИО1 Р.1 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, связанные с расходами бюджета по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 Р.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить ФИО1 Р.1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории муниципальных образований по избранному им месту жительства. Возложить на ФИО1 Р.1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Р.1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осужденного ФИО1 Р.1 от возмещения процессуальных издержек освободить. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.В. Важенин