Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 06 сентября 2023 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Курдюков А.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Петрова А.Д., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2005 и 2006 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5>) по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. В соответствии с приговором Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <ДАТА6> (судимость по которому погашена) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного <ДАТА7> по отбытии наказания; 2) <ДАТА8> Южноуральским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного <ДАТА9> по отбытии наказания; осужденного: 1) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; 2) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 3) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 4) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 5) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 6) <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА15>) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; 7) <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 8) <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; 9) <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил две кражи при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА21> в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с со стеллажей указанного магазина 2 банки кофе «Якобс монарх» массой 210 г, стоимостью 262 рубля 10 копеек каждая, общей стоимостью 524 рубля 20 копеек; 3 упаковки «Сыр Сулугуни, в/у, 45%, 300 гр» стоимостью 159 рублей 01 копейка каждая, общей стоимостью 477 рублей 03 копейки; 2 упаковки «Сыр классический, 45% Брест-Литовский» стоимостью 100 рублей 99 копеек каждая общей стоимостью 201 рубль 98 копеек; 4 упаковки «Сыр легкий 35% Брест-Литовский, 200 гр» стоимостью 103 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 415 рублей 76 копеек, 4 упаковки «Сыр сливочный 50% Брест-Литовский, 200 гр» стоимостью 101 рубль каждая, общей стоимостью 404 рубля, палку «Калинка. Колбаса Сервелат Европейский в/к 350 г» стоимостью 100 рублей 15 копеек, палку «Калинка. Колбас Сервелат фирменный в/к 350 г» стоимостью 98 рублей 55 копеек, 5 палок «Калинка. Колбаса Сервелат карельский в/к 350 г» стоимостью 92 рубля 58 копеек каждая, общей стоимостью 462 рубля 90 копеек, а всего на сумму 2 684 рубля 57 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в находящийся при нем пакет, не оплатив их стоимость, вышел из помещения указанного магазина, таким образом, похитив их. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеназванную сумму. Кроме того, <ДАТА22> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял из холодильной витрины 4 палки «Калинка. Колбаса Балыковая в/к 330 г» стоимостью 91 рубль 98 копеек каждая, общей стоимостью 367 рублей 92 копеек, 4 упаковки «Сыр легкий 35% Брест-Литовский 200 гр» стоимостью 101 рубль каждая, общей стоимостью 404 рубля, 8 упаковок «Сыр Маасдам п/ТВ. Брест-Литовский 200 гр» стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1 919 рублей 92 копеек, 2 упаковки «Сыр Сулугуни в/у 45% 300 гр» стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 509 рублей 98 копеек, упаковку «Здоровая ферма. Грудка куриная в/к 1 кг» массой 1,181 кг стоимостью 194 рубля 23 копейки за 1 кг, общей стоимостью 229 рублей 38 копеек, 5 палок «Ромкор. Сервелат Невский 350 г» стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1 399 рублей 95 копеек, 2 упаковки «F.Н. Семга с/с ломтики 100 гр» стоимостью 100 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 50 копеек, 3 упаковки «Таврия. Карбонат Особый к/в 300 гр» стоимостью 157 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 471 рубль 48 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в находящийся при нем пакет, не оплатив их стоимость, вышел из помещения указанного магазина, таким образом, похитив их. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеназванную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленноеходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Петров А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От представителей потерпевших в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, места жительства, его занятость трудом, а также то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, незначительный размер похищенного для потерпевших, выраженное подсудимым намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, состояние здоровья ФИО2, ослабленное наличием у него заболеваний, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, то, что подсудимый оказывал своей матери, как материальную помощь, так и помощь в быту, наличие у ФИО2 несовершеннолетнихдетей, в содержании и воспитании которых он принимал участие, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимости от <ДАТА4> за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, от <ДАТА8> за совершение в совершеннолетнем возрасте ряда умышленных преступлений средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, являются непогашенными. Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного - более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному за каждое преступление надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд при назначении осужденному наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретныеобстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА20>, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание осужденному надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима. С учетом данных о личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает ФИО2 виновным и приходит к выводу о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание то, что ФИО2 назначено отбывание наказания в исправительной колониистрогого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21> и <ДАТА22>) и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21>) на срок 10 (десять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22>) на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА20>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в рамках настоящего уголовного дела избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражейпо настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА20> в период с <ДАТА10> до <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СД-диска с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья п/п А.В. Курдюков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу Мировой судья А.В.Курдюков