Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2370/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 17 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области А.Л.Хлапов при секретаре судебного заседания А.С.Шубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.1 к ФИО2 О.2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО4, был заключен договор на оказание услуг (представительство в суде). Данным договором установлено, что Клиент поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представительству интересов по взысканию алиментов с И.О.3 по ИП. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных путях решения; при необходимости собрать необходимые документы для оформления сделок, регистрации в органах государственной власти и др.; при необходимости подготовить необходимые документы в Автозаводский районный суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по перерасчету алиментов. Стоимость услуг составила 20 000 руб. (двадцать тысяч) рублей и выплачена в полном объеме. Досрочно договор расторгнут не был. ФИО3 подготовила исковое заявление в Автозаводский районный суд о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 Иск принят к производству, и Ответчик добросовестно, согласно договору, представляет интересы ФИО4 в суде первой инстанции. ФИО3 и ФИО4 заранее созванивались перед судебными заседаниями, и Ответчик сообщала, что к процессу готова, будет принимать в нем участие. Однако в апреле 2023 года ФИО4 позвонили из Автозаводского районного суда и сообщили, что ее представитель-Ответчик по данному гражданскому делу дважды не явился в судебное заседание. Тогда же ею было получено определение от 29 января 2023 года по делу № 2-498/2023, где судьей исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения. В обоснование оставления иска без рассмотрения суд указал, что в судебное заседание, назначенное на 10.01.2023 года и 27.01.2023 года, истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен. Таким образом, обязательства по вышеназванному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. Несмотря на полученные денежные средства, Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, услуги оказаны не были. Акты выполненных работ не подписывались. В связи с чем, 19.04.2023 в адрес Ответчика почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с приложением (копией договора на оказание услуг от 11.03.2022, квитанциями об оплате услуг, определением Автозаводского районного суда от 29.01.2023). ФИО4 было предложено в срок до 22.05.2023 вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на карту истца, привязанную к моему номеру телефона. Возврат денежных средств будет свидетельствовать о прекращении между ними договорных отношений. С 20.04.2023 письмо ожидает Ответчика в месте вручения, однако она умышленно не получает его.06.05.2023 ФИО4 продублировала досудебную претензию. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку Ответчик существенно нарушила договор, не исполнила его требования, лишила ФИО4 права на защиту в Автозаводском районном суде, Истец требует взыскать с ответчика все денежные средства по договору в размере 20 000 рублей. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом того, что в настоящее время по вине Ответчика ФИО4 и ее ребенок лишены права на судебную защиту, сын не может реализовать свое законное право на достойные выплаты, а ФИО4 вынуждена одна содержать своих детей, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера нарушения, допущенного Ответчиком, длительности нарушения ее прав, длительности и тяжести перенесенных ею нравственных страданий, возмещению морального вреда подлежит сумма в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. Мотивируя свои требования пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка. Досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, была направлена в адрес Ответчика 19.04.2023 г. Таким образом, с учётом даты подачи претензии, 10 дневного срока на её рассмотрение, требования ФИО4 должны быть удовлетворены не позднее 29 апреля 2023 г. В связи с чем, период начисления неустойки составит - с 30 апреля 2023 г. по 06 июня 2023 г. неустойка составляет 22 800 руб. Поскольку, в соответствии со ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в мою пользу подлежит взысканию неустойка по договору в размере 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, т.е. 10 000 (десять тысяч рублей). Кроме того, руководствуясь ст. 23 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Истец считает, что на правоотношении сторон по данному делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.03.2022 г., взыскать 20 000 рублей за услуги ненадлежащего качества, 50000 рублей морального вреда, 20000 рублей неустойки, штраф в размере 10000рублей. Истец в судебном заседании пояснила, что 11 марта 2022 года заключила договор на оказание услуг с ФИО3 по представительству интересов по взысканию алиментов с ФИО5 Перед заключением договора с ответчиком сначала встретились ответчик объяснила, что в случае необходимости она будет обращаться в службу судебных приставов и представлять интересы ФИО4 в суде. ФИО4 думала, что тем договором, который заключили с ответчиком, она везде будет представлять интересы. Сама не интересовалась, что происходит в Автозаводском районном суде с ее исковым заявлением. ФИО3 убедила ФИО4 при заключении договора, что ее присутствие в суде не обязательно. В рамках исполнительного производства судебные приставы с ФИО5 ничего не удерживали. ФИО4 заключила договор с ответчиком, так как ее не устраивали суммы, которые ей переводил ФИО5, они были очень маленькими. ФИО4 не знала, что ФИО3 будет работать только в рамках исполнительного производства. Также ФИО4 пояснила, что не может повторно обратиться в Автозаводский суд с исковым заявлением, так как сама не может подготовить документы для этого, ей нужна помощь юриста, а для помощи юриста необходимы денежные средства, которые она уже потратила на заключение данного договора. Денежные средства от перерасчета ФИО4 получила, однако ФИО4 не нужен был этот перерасчет, ей надо было перевести алименты в твердую денежную сумму. Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Данные изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Все обязательству по договору выполнены в полном объеме, а именно: ФИО6 обратилась к ФИО3 указав, что её бывший муж выплачивает ей алименты, которые гораздо меньше положенных её сыну. Пояснила, что ранее примерно в 2013-2014 г. она обращалась с заявлением о выдачи судебного приказа. Однако, у неё нет данных ни о судебном приказе, нет данных о возбужденном исполнительном производстве. Она считает, что у её бывшего мужа ФИО5, имеется перед ней задолженность по алиментам на содержание ФИО7. В рамках договора ФИО3, произвела следующие действия: Обратилась с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Однако, в суде встал вопрос взыскивались или нет алименты ранее, каким судом и ведется ли в настоящий момент ИП в отношении ФИО5; ФИО3 обратилась с заявлением в судебный участок о выдаче дубликата судебного приказа; Обратилась в службу судебных приставов с заявлением находится или нет в Автозаводском отделе Управления ФССП НО судебный приказ о взыскании алиментов; Далее был получен ответ от судебных приставов, что у них находится исполнительное производство №50175/15/52063-ИП. Таким образом в рамках договора ФИО3 стала представлять интересы ФИО6 по ИП с целью взыскания алиментов с ФИО5, а именно перерасчета алиментов и установлении задолженности, то, что указано в договоре. Соответственно, раз алименты взысканы ранее, что выяснилось только при рассмотрении дела и имеется исполнительное производство, повторно взыскать алименты невозможно. ФИО8 с своем исковом заявлении указывает, что ФИО3 лишила её права на защиту, однако она скрыла, что ранее она уже взыскивала алименты с ФИО5 путем выдачи судебного приказа, скрыла от суда, что ФИО3 выполняла обязательства по договору и регулярно сообщала о своих действиях, скрыла что ФИО3 представляла её интересы по ИП, что был выполнен по заявлению ФИО9 расчет задолженности, у ФИО5 имеется задолженность перед ФИО6 после перерасчета алиментов в сумме примерно 100 000 рублей, что и является конечным результатом по договору на оказание юридических услуг. ФИО6 указывает, что она сможет обратиться в суд для возобновления производства по делу, однако повторно взыскать алименты нельзя и ФИО3 объясняла ей это. Когда при перерасчете алиментов у ФИО5 возникла задолженность перед ФИО6 благодаря действиям ФИО3, она была рада, однако ей этого показалось мало и она стала требовать от ФИО3 деньги в сумме 20000 рублей. Так как все обязательство по договору были выполнены она получила отказ. ФИО3, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился истец, пояснив, чтобы она взыскала с ФИО5 алименты в размере ?, однако она считает, что ей недостаточно денег, которые он ей выплачивает добровольно. Она не смогла пояснить где находится судебный приказ, и на какой стадии исполнительное производство. В договоре составленном между ними прописано, что ФИО3 должна предоставлять интересы истца в рамках исполнительного производства. В договоре не было указано, что обязана обратиться в Автозаводский районный суд, однако, ФИО3 пошла на встречу истцу и подала исковое заявление по устной договоренности. Когда ФИО4 предоставила распечатку по дебетовой карте, где было видно сколько ей перечисляет ФИО5, ФИО3 сразу сообщила ФИО4, что суммы он платит достаточно большие, в случае перерасчета алиментов на твердую денежную сумму, суммы будут намного меньше. Тогда ФИО3 с ФИО4 договорились сделать перерасчет задолженности у судебных приставов. Истец прекрасно знала о действиях ФИО3, каждый день они конечно не созванивались. Благодаря действиям ФИО3 осуществленных в рамках договора, истец получила всю сумму перерасчета алиментов. Считает, исковые требования не подлежат удовлетворению. В суд обратилась раньше, чем обратилась к судебным приставам не в рамках договора, а по просьбе ФИО4, все что касается договора ФИО3 выполнила. При заключении договора ФИО3 обязалась оказать юридическую помощь именно представительство интересов по взысканию алиментов с ФИО5 по исполнительному производству, нигде в договоре не сказано о том, что ФИО3 обязуется обратиться в Автозаводский районный суд для того чтобы, изменить алименты с ? на твердую денежную сумму. В договоре указано перерасчет, а не изменение алиментов. ФИО3 обращалась и в судебный участок за копией судебного приказа, также обратилась к приставам за копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Так же истцу объясняла, что смысла обращаться в суд о переводе алиментов в твердую денежную сумму нет смысла, так как сумма алиментов будет намного меньше и поэтому решили чтобы это исковое заявление осталось без рассмотрения. Все свои обязательства по договору ФИО3 выполнила. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ПАО «Сбербанк России», которые не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела. С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке лиц, участвующих в деле. При рассмотрении гражданского дела судом исследованы письменные материалы дела. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих по своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. При этом законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами. Ответчик по делу не являлся адвокатским образованием, а является физическим лицом, в связи с чем, к спорным правоотношениям так же применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги. В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, определяющего перечень юридических услуг как представительство интересов по взысканию алиментов с ФИО5 по исполнительному производству. В рамках договора ФИО3 обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных путях решения проблемы, при необходимости собрать необходимые документы для оформления сделок, регистрации в органах государственной власти, при необходимости подготовить документы в Автозаводский районный суд, осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по перерасчету алиментов. Оплата по Договору подтверждается чеками Сбербанк Онлайн (номер документа 1438592783, 1588928940) на сумму 20 000 рублей на имя ФИО10 Судом истребовано из Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области копия Исполнительного производства №20057/23/52063-ИП по взысканию с ФИО5 алиментов. Согласно копии исполнительного производства №20057/23/52063-ИП, ФИО3 29.12.2022 г. ознакомилась с ответом УФССП России по Нижегородской области от 26.12.2022 г. №52063/22 (л.д. 130 оборот) на свое обращение от 14.12.2022 г. (л.д. 130). ФИО3 обращалась в УФССП России по Нижегородской области 29.12.2022 г., обращение зарегистрировано 29.12.2022 г. за №156909 за расчетом задолженности. ФИО3 обращалась в УФССП России по Нижегородской области 16.03.2023 г., обращение зарегистрировано 16.03.2023 г. за №41927 за расчетом задолженности (л.д. 119 оборот). ФИО3 обращалась в УФССП России по Нижегородской области 29.12.2022 г., обращение зарегистрировано 29.12.2022 г. за №156909 с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д. 119). По результатам обращения ФИО3 судебным приставом-исполнителем Автозаводского УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.03.2023 г., задолженность составляет 111479,18 рублей. Постановление получено ФИО4 на руки (л.д. 118). Квитанция Сбербанка от 04.04.2023 г. о перечислении ФИО4 от ФИО5 111479,18 рублей (л.д.117 оборот). Заявление от 06.04.2023 г. от ФИО4 в Автозаводское районное отделение УФССП России по Нижегородской области о возвращении судебного приказа, заявление зарегистрировано 07.04.2023 г. (л.д. 116). Постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2023 г. (л.д. 115) Судом запрошена копия гражданского дела №2-498/2023 по искуФИО1 О.1 к И.О.3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Согласно материалам гражданского дела №2-498/2023: - исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, подписанное ФИО3 (л.д.136-137); - телефонограмма ФИО4 на судебное заседание 31.10.2022 г. (л.д.152); - уточнение искового заявления от 31.10.2022 г., подписанное ФИО3 (л.д. 157); - протокол судебного заседания от 31.10.2022 г., согласно которого представитель истца - ФИО3 присутствовала в судебном заседании Таким образом, судом установлено, что договор об оказании юридических услуг от 11 марта 2022 г. был полностью исполнен, в связи с чем, оснований для его расторжения после фактического исполнения не имеется. В соответствие со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанностьдоказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги и фактическое ее оказание по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
Суд отклоняет доводы истца о некачественном оказании услуг по договору, поскольку не достижение правового результата, на который рассчитывала истец, не может само по себе служить основанием для признания юридических услуг некачественными или для вывода о том, что такие услуги не были оказаны. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут расцениваться в качестве основания для признания обязательств по договору об оказании юридических услуг неисполненными. Из исследованных в судебном заседании обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по Договору от 11 марта 2022 г. об оказании юридических услуг, определяющего перечень юридических услуг как представительство интересов по взысканию алиментов с ФИО5 по исполнительному производству, с изучением представленных клиентом документов и информировании Клиента о возможных путях решения проблемы, а при необходимости подготовка документов в Автозаводский районный суд, осуществление представительства интересов Клиента не всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в полном объеме, так как было установлено, что ФИО3 были составлены обращения в УФССП России по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, был осуществлен перерасчет алиментов, которые были перечислены ФИО4, а дополнительно было подано исковое заявление в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Из договора от 11.03.2022 г. об оказании юридических услуг не усматривается, что сторонами определено количество судебных заседаний, в которых обязана участвовать ФИО3, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что обязательство о представительстве в суде первой инстанции выполнено. ФИО3 интересовалась этапами рассмотрения дела и участвовала в судебных заседаниях. В тоже время ФИО4 информировалась Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода о судебном заседании по ее делу, свою явку не обеспечила, своевременно с ФИО3 вопрос о рассмотрении дела не обсуждала. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственномисследовании имеющихся в деле доказательств.
Заслуживающими внимания суд полагает доводы ответчика об исполнении им обязательств по договору на оказание юридических услуг, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, договором и приложениями к нему.
С учетом исследования всех представленных сторонами доказательств, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора ответчиком, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными письменными доказательствами.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела во взаимной связи с комментируемыми нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая характер этих правоотношений, а также оценивая представленные сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по всем заявленным требованиям, в том числе производным о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 О.1 (паспорт <НОМЕР>) к ФИО2 О.2 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью, принявшего решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья А.Л.Хлапов Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика ФИО3 на судебный участок № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области 21 ноября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.