ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО3> защитника в лице адвоката - <ФИО4> подсудимого - <ФИО5> потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 33, кв. 25, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на тот же срок. Наказание отбыто <ДАТА5>,

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ФИО5> <ДАТА8> примерно в 02.00 ч., находясь в общей кухне корпуса 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кухонного стола и спрятал в карман своей куртки сотовый телефон Redmi A 3 Star Blue» имей 868068075453660, принадлежащий <ФИО6>. В продолжение своего преступного умысла скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО6> незначительный материальный ущерб в сумме 4 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении процессуального решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления процессуального решения без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Кроме того, приносит свои извинения потерпевшей, намерен возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением не возмещен. На заявленных исковых требованиях настаивала.

Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное <ФИО5> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств; которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО5> доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, имеет инвалидность третьей группы. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, намерение возместить причинный ущерб, состояние его здоровья, инвалидность третьей группы, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний.

Каких-либо других, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ в действиях <ФИО5> судом не установлено, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и, исходя из пояснений подсудимого, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении <ФИО5> не проводилось.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО5> ранее судим за совершение преступления средней тяжести в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств, в том числе, наличие третьей группы инвалидности, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания <ФИО5> положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом товарный чек, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В рамках уголовного дела <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании со <ФИО5> причиненного ущерба в сумме 4900 руб. Подсудимый <ФИО5> гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебном приговоре» в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО6> о возмещении материального ущерба, в соответствие со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, в сумме 4900 рублей, поскольку <ФИО5> при наличии признания исковых требований добровольного причинный ущерб в сумме 4900 рублей не возместил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО5> обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом, и ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не посещать питейные заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования г.о. <АДРЕС>; не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Гражданский иск <ФИО6> удовлетворить и взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6> в счет возмещения причиненного материального ущерба 4900,00 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части на приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Мировой судья <ФИО1>