ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. ОрелМировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Орла Флоря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тилининой В.Н., с участием государственного обвинителя Бригида К.А., подсудимого ФИО2,защитника подсудимого - адвоката Черкалиной Т.А., представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы, сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период <ДАТА> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а так же возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения следующими: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. <ДАТА14> ФИО2 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в тот же день, <ДАТА14>, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснена ответственность за допущенные нарушения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за уклонение от отбывания ограничения свободы. <ДАТА15> на основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ было вынесено постановление об использовании в отношении ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно стационарного контрольного устройства <НОМЕР> и электронного браслета <НОМЕР>. В тот же день, <ДАТА15>, технически исправное стационарное контрольное устройство было установлено по месту постоянного проживания ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а на его ноге был закреплен электронный браслет. ФИО2, несмотря на разъясненный ему порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за его нарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ, заведомо зная то, что в отношении него используются технические средства надзора и контроля, осознавая, что нарушает возложенные на него судом ограничения, не желая соблюдать порядок и условия отбывания наказания, умышленно допустил неисполнение ограничения, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени <ДАТА>, без уважительной причины покинул дом, являющейся местом его жительства, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА16> согласно показаний системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 58 УИК РФ за допущенное нарушение порядка и условия отбывания наказания к ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией <ДАТА16> было применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, не желая соблюдать порядок и условия отбывания наказания, ФИО2 умышленно допустил неисполнение возложенного на него судом ограничения, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени <ДАТА>, без уважительной причины покинул дом, являющийся местом его жительства, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА> <ДАТА17>, а так же в период с <ДАТА> <ДАТА17>, согласно показаний системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 УИК РФ за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания к ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией <ДАТА18> было применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ФИО2 после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания не изменил своего поведения и, продолжая свою преступную деятельность, направленную на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не желая соблюдать порядок и условия отбывания наказания, достоверно зная о наложении на него судом ограничения, а именно не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени <ДАТА>, умышленно, без уважительной причины покидал дом, являющийся местом его жительства, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в периоды: с <НОМЕР>, а также, достоверно зная о том, что в отношении него судом возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц, в установленный день - <ДАТА20> для регистрации в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области не явился без уважительной причины. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ ФИО2 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, как осужденный, допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 суду показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, виновность в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение ему понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Черкалина Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Бригида К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. С учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, изложенных обстоятельств дела, при назначении наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание данные о личностиподсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, если таковые имеются, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 202), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 4-5), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 206-212), на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> области не состоит, в электронной базе военного комиссариата не значится (т.2 л.д. 18), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т.2 л.д. 7), состоит на учете в наркологическом диспансере, диагноз: употребление алкоголя с синдромом зависимости с апреля 2020 года (т.2 л.д. 7). Согласно заключениям комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА21> <НОМЕР> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее органическое поражение головного мозга, алкогольная интоксикация). Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07.08; F 10.2). На это указывают данные анамнеза о наследственной отягощенности пьянством отца, воспитании подэкспертного в неблагоприятной семейной обстановке, отставании в физическом и психическом развитии от сверстников, перенесенных в раннем возрасте многочисленных инфекциях, свойственном ему с детства измененном эмоциональном поведении, трудностях при осуществлении целенаправленной деятельности (учебы), выявляемых ранее (во время обследования в психучреждениях) - признаках психофизического инфантилизма; трудностях в адаптации к условиям армейской жизни, склонности к совершению поступков без учета их социальных последствий и аутоагрессивному поведению в субъективно-трудных ситуациях, сниженной способности извлекать уроки из жизненного опыта (в частности, наказания); факты злоупотребления алкоголем- с изменением реактивности к спиртному, формированием физиологического состояния отмены (с сомато-неврологической симптоматикой, психотическими эпизодами на высоте состояния отмены), утратой контроля за употреблением спиртного, запойным пьянством, возобновлением алкоголизации в периоды после вынужденного воздержания и противоалкогольного лечения; при обследованиях его в психучреждении в последующем - были выявлены признаки органического расстройства личности и алкоголизма. Настоящее обследование, наряду с рассеянной неврологической микросимптоматикой, выявило у подэкспертного: конкретность и замедленный темп мышления, легковесность и категоричность суждений, неустойчивость и истощаемость внимания, ослабление памяти, эмоциональную неустойчивость и огрубленность, низкий уровень морально- этических норм и установок личности, отсутствие должной критики к своему пьянству. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует сохранность воспоминаний о событиях периода времени, относящегося к содержанию данного дела, отсутствие в его поведении и воспоминаниях признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний, установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (т.1 л.д. 182-188, т.1 л.д. 191-197). Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи, с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Защитником подсудимого не приведено убедительных мотивов, по которым он полагает, что ФИО2 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, какие именно «другие значимые для уголовного дела обстоятельства» сообщил ФИО2 органам дознания, «что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого». Таким образом, суд полагает позицию адвоката о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, не соответствующей материалам дела. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Савёловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> не погашена. При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, учитывая вышеизложенные данные о его личности, признание им вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его последствия, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом иных обстоятельств, установленных судом, мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, выполнению задач уголовной ответственности и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление по ч.1 ст. 314 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказанияне имеется. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области на <ДАТА23> осужденным ФИО2 отбыто 10 месяцев 16 дней ограничения свободы, к отбытию 1 месяц 14 дней. Учитывая, что по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы (сроком 1 месяц 14 дней), суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12>). В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, и зачесть в срок назначенного осужденному наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство по делу личное дело <НОМЕР> ФИО2, <ДАТА24> г.р., возвращенное в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, оставить в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12>) в виде ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц 14 дней, установив ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени <ДАТА> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу - личное дело <НОМЕР> ФИО2, <ДАТА24> г.р., возвращенное в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, оставить в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Процессуальные издержки в размере 6 412 рублей 00 копеек в виде оплаты услуг защитника в стадии дознания подлежат отнесению на средства федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка №5 Заводского района г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>