ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языков С.П., при секретаре Мирошниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шаховой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком-комплектовщиком без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> судимого: 1) 26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2) 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 3) 24.03.2023 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 4) 04.05.2023 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ; 5) 24.08.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 7) 30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА9>, в период с 18 час. 48 мин. до 18 час. 57 мин., находясь в магазине «Пятерочка № l0339» по адресу: <АДРЕС> область, г. Аксай, пр. <АДРЕС>, 30, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавков принадлежащие ООО «Агроторг» «Брест-Литовск Сыр Классический полутвердый 45 %» - 13 шт. на сумму 1632 руб. 67 коп., «Брест-Литовск Сыр сливочный 50 %» - 9 шт. на сумму 1161 руб. 27 коп., «Вкуснотеево Сыр Тильзитер Премиум 45 %» - 6 шт. на сумму 633 руб. 60 коп., после чего, минуя торговые кассы и не оплатив товар, покинул магазин с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3427 руб. 54 коп. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником. Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает. Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая, что в момент совершения ФИО1 указанного преступления он имел судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>. В настоящее время подсудимый содержится под стражей, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ его надлежит направить в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение защитнику должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА11> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Шаховой Ольге Федоровне, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА12>, за 4 дня участия в производстве по уголовному делу в размере 6584 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката, направив в Управление судебного департамента в <АДРЕС> области выписку из приговора для исполнения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья С.П. Языков