Решение по уголовному делу

07MS0014-01-2023-003018-14 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, кв. 3, проживающего по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 40, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с приме­нением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осво­божденного из исправительного учреждения <ДАТА7> по отбытию наказания; - <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА9>, в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 03 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для работников магазина «<АДРЕС>, с нижней полки стеллажа тайно похитил предлагаемый к продаже товар, а именно: пылесос фирмы «RED Magnum» стоимостью 3218,68 рублей без учета НДС, после чего, убедившись, что его действия остаются незамеченными, прошел мимо кассы не оплатив стоимость похищенного товара и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО <АДРЕС>, имущественный ущерб на сумму 3 218 рублей 68 копеек (три тысячи двести восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек). Он же, <ДАТА10>, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для работников магазина «<АДРЕС>, с нижней полки стеллажа тайно похитил предлагаемый к продаже товар, а именно: пылесос фирмы «RED Magnum» стоимостью 3218,68 рублей без учета НДС, после чего, убедившись, что его действия остаются незамеченными, прошел мимо кассы не оплатив стоимость похищенного товара и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО «<АДРЕС>, имущественный ущерб на сумму 3 218 рублей 68 копеек (три тысячи двести восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек). Подсудимый <ФИО6> после ознакомления с материалами уголовного дела, до начала судебного заседания обратился с ходатайством, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение (по 2 эпизодам), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражают, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций со своим защитником и он осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимого <ФИО3> суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО3> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 статьи 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО3>, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, следовательно, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО3>, совершенное <ДАТА11> (1 эпизод) по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, суд квалифицирует действия <ФИО3>, совершенное <ДАТА12> (2 эпизод) по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, суд считает вину <ФИО3> в предъявленном обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ по каждому эпизоду доказанной.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого <ФИО3>, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи: совершенные <ФИО3> преступления относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 173), на учете в ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского мниципального района МЗ КБР у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 170), в связи с чем вменяемость подсудимого <ФИО3> в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения и суд находит подсудимого <ФИО3> в отношении содеянного вменяемым. <ФИО3> ранее неоднократно судим: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с приме­нением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осво­божденного из исправительного учреждения <ДАТА7> по отбытию наказания;

<ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО7>, обратился к суду с заявлением, гражданский иск поддержал в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда. В судебном заседании адвокатом <ФИО4> была представлена квитанция о возмещении материального ущерба на сумму 6 346 рублей 36 копеек. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание <ФИО3> своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по обоим эпизодам преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в силу ч.1 статьи 18 УК РФ, так как <ФИО3> в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что наказание по данным преступлениям (2 эпизода) <ФИО3> следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи за каждое преступление. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ. Именно такой вид наказания - реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания.

Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении размера наказания <ФИО3> суд учитывает положения ч.2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 статьи 68 УК РФ. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит. При рассмотрении дела суд убедился, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по эпизоду от <ДАТА11> и по эпизоду от <ДАТА12> <ФИО3> по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, совершены <ФИО3> по первому эпизоду <ДАТА11>, по второму эпизоду <ДАТА12>, т.е. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР от <ДАТА14>, в связи с чем, в этой части при назначении <ФИО3> наказания, подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР от <ДАТА14>.

При определении <ФИО3> вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО3> под стражу в зале судебного заседания. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. Суд полагает, что заявленный гражданский иск в части взыскания материального ущерба следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением суммы ущерба. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями от <ДАТА9> и <ДАТА10> хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизоду от <ДАТА11> и по эпизоду от <ДАТА12>, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР от <ДАТА8> назначить окончательное наказание <ФИО3> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО3> под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания <ФИО3> время нахождения его под стражей с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО3> в срок наказания, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района КБР от <ДАТА14>. В удовлетворении гражданского иска в пользу АО «<АДРЕС> - в лице представителя потерпевшего <ФИО7> в размере 6 437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 36 копеек, отказать, ввиду возмещения вреда. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями от <ДАТА9> и <ДАТА10> хранящиеся в уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись.

Копия верна: Мировой судья - <ФИО1>