ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 30 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО4, при секретаре Бреховой М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Исаевой Т.Г. подсудимого ФИО6., его защитника - адвоката Андриановой Л.А. представившего ордер №25/04 006 от 22.12.2025 года, удостоверение №3727 от 23.03.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-2/2026 в отношении РООТ<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ДАТА6> приговором Приморского районного суда г. <АДРЕС>

<АДРЕС> края (с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8> - судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден <ДАТА10> по отбытию срока наказания; <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного' участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;<ДАТА14> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА12> и приговор от <ДАТА13>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;<ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА16> по отбытию срока наказания;<ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 7месяцам ограничения свободы. <ДАТА18> снят с учета в УИИ в связи сотбытием срока наказания;<ДАТА19> приговором мирового судьи судебного' участка <НОМЕР>Советского судебного района г. <АДРЕС> ч. 3 ст. 30, ч. ст. 158, ст. 64 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства; наказание отбыто 07.06.2024;<ДАТА20> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 64, 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% иззаработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто;осужденного:<ДАТА21> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, сприм. ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание не отбыто;<ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Большеглушицкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 64, ч.5 ст. 69, ст. 70, 53.1 УК РФ (приговор от <ДАТА21>) к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

<ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Красноярского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА22>) к 9 месяцам принудительных работ;<ДАТА24> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Богатовского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцампринудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; <ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ(два преступления) , ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от <ДАТА23> и приговор от <ДАТА24>), ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; <ДАТА26> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от<ДАТА25>)ч.2 ст.53 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<ДАТА27> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.53.1,ст.69 УК РФ( приговор от <ДАТА26>) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<ДАТА28> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА27>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Роот <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7, 05.02.2025 в период времени с 14 часов 41 минут до 14 часов 44 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит» торговой сети АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 85, осуществляющего реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, прошел по торговым рядам и взял руками товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>

- Вино TORA BAY Chardonay белое сухое 0,75л (Н.Зеланд):6, в количестве 1 штуки, стоимостью 859 рублей 99 копеек (с учетом НДС и прибыли); - Вино HAMILTON GARDENS Совиньон Блан бел сух 0,75л (Н.Зел):6, в количестве 1 штуки, стоимостью 689 рублей 89 копеек (с учетом НДС и прибыли); - Паста ореховая NUTELLA 350г. (Ферерро):15, в количестве 3 штук, стоимостью 359 рублей 89 копеек (с учетом НДС и прибыли) за 1 штуку, а всего на сумму 1079 рублей 67 рублей (с учетом НДС и прибыли), общая стоимость вышеуказанных товаров составляет 2629 рублей 55 копеек (с учетом НДС и прибыли), которые ФИО7 сложил в карманы надетой на нём куртки чёрного цвета и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному в ходе следствия лицу. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2629 рублей 55 копеек. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Исаева Т.Г.., защитник Андрианова Л.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО7 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья приходит к выводу, что ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания, мировой судья руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее судимого, совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО7 на учете в психоневрологическом диспансере, у нарколога не состоит, не состоит на учете у врача ГБОУЗ СОКЦ СПИД, согласно информации УУП ОП по <АДРЕС> району на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - что ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его и его супруги <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7 по данному делу в период непогашенных судимостей, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний свидетельствуют об устойчивости противоправных взглядов подсудимого, его склонности к совершению преступлений, криминальной направленности его личности и нежелании вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и позволяют суду сделать вывод о том, что наказание ФИО7 необходимо назначить в виде лишения свободы. Назначение ему более мягких видов наказаний не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение данного вида наказания суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Объективных данных о том, что ФИО7 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ранее преступлений, данных о личности ФИО7, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление было совершено ФИО7 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Учитывая, что ФИО7 совершил преступление в период непогашенных судимостей, его поведение до и после совершения преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА28> года, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление ФИО7 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА28> года, что требует применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО7 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО7, избранную ранее содержание под стражей оставить без изменения. Относительно определения момента фактического задержания ФИО7, суд исходит из следующего, так в соответствии с ч.3ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. По смыслу закона под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения. Постановлением суда от <ДАТА32> производство по делу было приостановлено на основании ст.238 УПК РФ в связи с розыском подсудимого ФИО7, мера пресечения изменена на содержание под стражей и в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ 23 .01.2026 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента его задержания. Согласно поступившей информации мировому судье подсудимый ФИО7 на основании постановления следователя МО МВД России «Красноярский» от <ДАТА33> содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС> области. Данная информация подтверждена подсудимым ФИО7 в суде, в связи с чем, моментом фактического задержания ФИО7 суд считает <ДАТА33>.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В ходе производства по делу представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> Д.М.., заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО7 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2629 рублей 55 коп. После обсуждения заявленного потерпевшим иска, подсудимый, он же гражданский ответчик, с ним согласился в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела вина ФИО7 в совершении хищения полностью доказана, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, сумму ущерба не оспаривал, соответственно у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Роот <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА28> года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА33> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА28> года в период с <ДАТА28> года по <ДАТА35> включительно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Роот <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС> 2629 рублей 55 копеек в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, причиненном в результате хищения от <ДАТА29> года; 2 акта инвентаризации; 1 компакт диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же. Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, его защитниками в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о рассмотрении дела с участием защитника.

Мировой судья <ФИО5>