Дело 1-24/2023-1 (12301320030000778) КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 01.12.2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасовой,

при секретаре Е.А. Лазаревой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.

подсудимого ФИО3

Защитника - адвоката Левченко И.И.

В отсутствии потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> рождения, в <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС> и <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего дочь <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, обязан к уплате алиментов, работающего со слов неофициально <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсобным рабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

11.10.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 28.01.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 Яя Яйского района Кемеровской области. Установлен административной надзор сроком на 8 лет.

21.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

02.12.2022 Междуреченским городским судом по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 17.03.2023 Междуреченским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц. 20.02.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ с наказанию в виде исправительный работ сроком на 2 года с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.

06.10.2023 Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2022 и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.12.2022. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 и неотбытых частей наказаний по приговорам Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2022 и Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.12.2022, Центрального районного суда Кемеровской области от 20.02.2023 из расчёта в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Находится под стражей с 06.10.2023.

По настоящему делу под стражей не находился.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 25.07.2023 ФИО3, находясь в помещении комиссионного магазина «КомиссионТорг» по проспекту 50 лет Комсомола, 35 в городе Междуреченске Кемеровской области -Кузбасс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая достичь для себя материальную выгоду, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны <ФИО1>, тайно похитил, взяв с прилавка сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 10», стоимостью 4000 рублей, в чехле синего цвета без стоимости, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственном усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный вред в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление материалах дела.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО3 характеризуются участковым полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, инвалидности не имеет, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в отношение которой лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное деяние в период не погашенной, не снятой судимости по приговору Междуреченского городского с уда Кемеровской области от 11.10.2012.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» частью 1 статьи 61 УК РФ, нахождении на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений, уличал себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и розыске похищенного имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО3, наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанному с лишением свободы.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неудовлетворительных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за умышленные преступления, и период отбывания наказания реального наказания, что свидетельствует как о недостаточности мер исправительного воздействия предыдущих наказаний, так и о том, что применение мер контроля не оказывает должного влияния на поведение ФИО3

Учитывая изложенное суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. При этом суд учитывает так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление до его осуждения приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО3 по предыдущему приговору.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым, наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, а применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу примененную меру процессуального принуждения отменить и избрать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу

Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023, с учетом отбытого наказания и времени содержания под стражей, в которое входит:

- время содержание под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 с 06.10.2023 по 29.10.2023 года с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда от 06.10.2023 года (с учетом даты вступления в законную силу приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.11.2023) в период с 30.10.2023 года по 30.11.2023 из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.12.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 10» возвращенный потерпевшей - оставить потерпевшей .

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова

Копия верна:

Мировой судья И.И. Некрасова

Подлинный документ подшит в деле № 1-24 /2023 -1 Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области