КОПИЯ
Дело № 01-0017/23/2023 УИД 24MS0023-01-2023-004157-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 17 октября 2023 года
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Зубовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Брестер Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Колмаковой Т.Н.,
подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании через систему видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение адвоката № хххх и ордер № хххх от хххх.2023 года,
потерпевшей хххххххххх Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, хххххххххххххххххххх,
под стражей по настоящему делу не содержится, иная мера пресечения не избиралась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
установил:
ххххххххххх 2023 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в арендованной квартире по адресу: ххххххххххххххх, будучи наделённой на основании договора аренды указанной квартиры, заключённого 21.02.2023 года между ФИО1 и хххххххххх Т.Р., правом пользования имуществом, находящимся в указанном жилом помещении, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей жидкокристаллического телевизора «Panasonic» путём растраты. Для чего, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных пробуждений, в указанное время разместила в сети Интернет объявление о продаже вверенного ей жидкокристаллического телевизора «Panasonic», стоимостью 4 000 рублей. Затем ФИО1 незаконно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, в 19 часов 00 минут указанной даты, умышленно изъяла и растратила, продав неустановленному лицу указанный телевизор, принадлежащий ххххххххх Т.Р., причинив последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ, подсудимой, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке в судебном заседании согласна. Кроме того, признала имеющий в деле гражданский иск потерпевшей хххххххххххххх Т.Р.
Защитник подсудимой - адвокат Мороз Н.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Колмакова Т.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ххххххххххх Т.Р. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав заявленный гражданский иск на сумму 4 000 рублей.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
С учетом требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести.
Согласно справкам КГБУЗ «Енисейская районная больница», ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.
Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1, которое сомнений не вызывает, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой и, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, как лицо, привлечений к административной ответственности не имеющее, на учёте в отделе полиции не состоящее, но имеющее судимости.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд, согласно пунктам «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в зале судебного заседания; по части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 160 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в деянии подсудимой рецидива преступлений полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой, а также достижение других целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции её от общества.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 приходится матерью хххххххххххххххххххх.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, малолетние дети фио, фио в настоящее время проживают у родственников, фио находится с матерью ФИО1, которая была осуждена за совершение умышленных преступлений против собственности к условному наказанию, которое не оказало на нее должного влияния, в течение испытательного срока совершила аналогичное преступление, и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а затем вновь преступление против собственности.
Согласно распоряжениям Администрации г. Енисейска установлена опека ххххх.2023 года над малолетним фио и хххх.2023 года над малолетним фио, опекуном назначен фио (отец ФИО1) Данных о том, что указанное лицо не может исполнять обязанности по их воспитанию, в том числе по состоянию - здоровья, равно как и сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом само по себе наличие у осужденной малолетних детей, не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, так как на момент постановления приговора дети уже находятся на попечении близких родственников, а новорождённый фио с матерью по месту отбытия ею наказания.
Подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от хххххх 2023 года, с ххххх 2023 года по ххххх 2023 года включительно.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу следует этапировать ФИО1 в колонию общего режима.
Исковые требования потерпевшей ххххххх Т.Р. о взыскании материального ущерба следует удовлетворить и с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в пользу хххххххх Т.Р. 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом, должен быть определен отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от хххххх 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от хххххх 2023 года, с хххххх 2023 года по хххххх 2023 года включительно.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу этапировать ФИО1 в колонию общего режима.
Исковые требования потерпевшей хххххххх Т.Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ххххххххх Т.Р. 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Енисейский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Мировой судья: Т.А. Зубова