Решение по уголовному делу

УИД 74MS0002-01-2023-004051-47 дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск

232 valign=top style='width:173.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., при секретаре Вус М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Зайцева И.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гоголевой Т.В., действующей по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, осуществляющего уход за матерью-инвалидом и престарелой бабушкой (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 2, кв. 79, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА5>, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА7> условно-досрочно на 4 месяца 14 дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от <ДАТА8> года; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, осужденного - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 13 час. 35 мин. 29 июня 2023 года, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 91 в Советском районе г. Челябинска, увидел на стеллаже с товарами бытовой химии в торговом зале упаковки зубной пасты и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию продукцией бытовой химии, откуда свободным доступом взял 11 упаковок зубной пасты наименования «SENSODYNE» B коробке, объемом 75 мл каждая, стоимостью 288 руб. без учета НДС за штуку, а всего товаров на сумму 3 168 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 91 в Советском районе г. Челябинска, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 168 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст 217, 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признает в полном объеме, фактические обстоятельства, включая дату, время, способ совершения преступления, причиненный потерпевшему размер ущерба, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. Защитник подсудимого - адвокат Гоголева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указала, что подсудимый был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в прениях участвовать не желала, исковое заявление поддержала. Государственный обвинитель полагал, что при таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, наличия соответствующего согласия потерпевшего, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством. Обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования, мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Помимо этого при назначении наказания за совершенное преступление мировым судьей принимаются во внимание в качестве данных о личности ФИО1 его семейное и материальное положение, возраст, род деятельности, тот факт, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97-98), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99), осуществляет уход за матерью-инвалидом и престарелой бабушкой (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работает хоть и без официального трудоустройства, его состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признаёт рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, позволяют сделать мировому судье вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (без реальной изоляции от общества). В этой связи мировой судья полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по настоящему делу условно, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы (наиболее строго вида наказания) мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания мировой судья также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2023 года и 17 мая 2023 года, в период испытательного срока по которым ФИО1 совершено новое преступление. Оснований для отмены условного осуждения мировой судья с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, который работает, осуществляет уход за матерью-инвалидом и престарелой бабушкой (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его поведение во время испытательного срока (выполнял возложенные на него обязанности). Указанные приговоры в части условного осуждения подлежат самостоятельному исполнению. Кроме того, подлежит самостоятельному исполнению приговор Советского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2023 года, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено им до постановления в отношении него указанного приговора.

Потерпевшим юридическим лицом заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 168 рублей. В соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы права вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. С учётом положений ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела установлено, что в результате совершённого ФИО1 преступления потерпевшему юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в сумме 3 168 рублей в виде стоимости похищенных из торгового зала магазина товаров без учета налога на добавленную стоимость. Материальный ущерб в добровольном порядке ФИО1 не возмещён, следовательно, сумма ущерба в качестве возмещения подлежит взысканию с него в пользу потерпевшего в полном объёме. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в силу части 3 которой вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 21) подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц. Приговоры Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2023 года, 17 мая 2023 года, 25 августа 2023 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинскав течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Осужденный также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись А.И. Грисяк

Копия верна. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-23/2023, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.И. Грисяк

Секретарь М.С. Вус