Дело № 1-4/2023 копия УИД 66MS0232-01-2023-000738-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноуральск 01 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области мировой судья судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области Гаврилова Н.М., с участием

государственного обвинителя Нефедовой Е.А., защитника Гумаровой О.В., подсудимой ФИО3, при секретаре Бесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой: - 14.10.2019 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 19.02.2020 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.10.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.10.2019, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.10.2021 освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней лишения свободы; - 13.12.2022 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с учета снята 13.06.2023. осужденной: - 13.10.2023 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.12.2022 отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.12.2022, окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

под стражей не содержалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2023 года в дневное время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле земельного участка <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> обнаружив на его территории металлическую бочку объемом 200 литров, принадлежащую <ФИО1>, имея внезапно возникший корыстный умысел на ее хищение, решила тайно похитить ее. После этого, 25 июня 2023 года в дневное время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле земельного <АДРЕС>, для оказания помощи в транспортировке металлической бочки, не посвящая в свой приступный план <ФИО2> в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, пояснила ему, что с территории земельного участка, расположенного по адресу<АДРЕС> необходимо забрать металлическую бочку, которую ей разрешила забрать ее подруга, при этом высказала просьбу <ФИО2> помочь ей вынести указанную металлическую бочку с данного земельного участка, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой корыстный умысел 25 июня 2023 года в дневное время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно совместно с непосвященным в ее преступный умысел <ФИО2>, подошли к незапертой калитке ограждающего забора земельного участка <НОМЕР>, через которую свободным доступом прошли на территорию указанного земельного участка, откуда тайно похитили металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 2700 рублей, принадлежащую <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО3 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник Гумарова О.В. поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не принимала участие, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, указала, что претензий к ФИО3 не имеет. Государственный обвинитель Нефедова Е.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, ее возраст состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия ее жизни и жизни семьи подсудимой, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО3 согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, не замужем, иждивенцев не имеет, указала о наличии у нее хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Кроме того, учитывается мнение потерпевшей. Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО3 рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2020 за совершение умышленного преступления средней тяжести. Также в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая ФИО3, на его поведение оказало влияние состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы преступления не совершила.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации окажет на нее более быстрое и положительное воздействие для ее исправления, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом вида и размера, назначаемого ФИО3 наказания и данных о ее личности суд, считает необходимым в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуясь п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Исходя из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде металлической бочки объемом 200 л, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, оставить последней. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.10.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избирать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 01.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 13.10.2023 до 01.11.2023 (время содержания под стражей по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.10.2023), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима. Вещественное доказательство - металлическую бочку объемом 200 л, хранящуюся у потерпевшей <ФИО1>, оставить последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Н.М. Гаврилова