Копия Дело №1-7/6/2023
УИД 16MS0039-01-2023-001651-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Л.К. Вафина,
при секретаре С.Ф. Салахиевой,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора М.А.Э.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Л.А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в городе Казань, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:
- 6 марта 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314,1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 8 июня 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по статье 319, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2019 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 9 октября 2019 года на неотбытый срок наказания 9 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто);
- 11 ноября 2021 года Авиастроительным районным судом г.Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 26 июня 2023 года условное осуждение отменено;
- 7 декабря 2021 года Приволжским районным судом г. Казани, с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года изменений, по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 8 июня 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 7 декабря 2021 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу 2 июля 2022 года, освобожден 5 августа 2022 года по отбытию наказания;
- 29 сентября 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 ноября 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2023 года в период с 16 часов 29 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в фойе отдела полиции № 8 «Горки» УМВД России по г.Казани, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции – полицейского кинолога кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона ППСП УМВД России по г.Казани старшего сержанта полиции Ю.М.В., доставлением его в отдел полиции и составлением в отношении него административного материала, действуя умышленно, осознавая, что он находится в общественном месте, а также то, что Ю.М.В. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, с целью унизить честь и достоинство Ю.М.В., публично высказал в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство Ю.М.В. как представителя власти.
Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями он публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желал этого.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, которое подсудимому понятно, согласился в полном объёме, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.
Потерпевший Ю.М.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства согласились.
Мировой судья, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Мировой судья, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, действия ФИО1 квалифицирует по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что он судим, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких.
Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, и, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивающим достижение иных целей уголовного наказания, будет являться назначение ФИО1 наказания – в виде исправительных работ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ, не подлежат применению при назначении наказания.
Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 64 УК РФ, по данному делу не установлено, как и для условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ не усматривает, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, ФИО1 надлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Л.А.К. – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 310, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 сентября 2023 года, с учетом требований части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с водворением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от 29 сентября 2023 года период с 29 сентября 2023 года по 13 декабря 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Вещественное доказательство – оптический носитель CD-R, содержащий видеозапись с видеорегистратора «DOZOR» от 16.05.2023, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём он должен указать в жалобе.
Согласовано:
Мировой судья: Л.К. Вафина