Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В.,

с участием гособвинителя ФИО1 - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска<АДРЕС>

подсудимого ФИО2 Г.1 защитника Нечаева К.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Г.1, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего (до заключения под стражу) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего без регистрации в <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>,

судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, По постановлению от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области срок отбывания наказания продлен на 2 месяца, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условноеосуждение по приговору от <ДАТА7> Ленинского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ отменено, всоответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновьназначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии наказания, - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению от <ДАТА11> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области срок отбывания наказания продлен на 1 месяц. По постановлению от <ДАТА12> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области срок отбывания наказания продлен на 1 месяц. По постановлению от <ДАТА13> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области срок отбывания наказания продлен на 1 месяц, осужденного: - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА10> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору по приговору от <ДАТА10> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА14> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА16>), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА17> в дневное время ФИО2 Г.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стула, стоящего в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Хуавей Ю6 прайм» с защитным стеклом, общей стоимостью 3500 руб., сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости и без наличия денежных средств на счету, предварительно отключив от зарядного устройства, принадлежащий <ФИО3> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО3> ущерб на общую сумму 3500 руб. Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.241.1 УПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность личного участия подсудимого в судебном заседании непосредственно.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель, потерпевший. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Определяя подсудимому вид и размер наказания, судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К личности подсудимого судья относит молодой возраст, отсутствие регистрации по месту жительства, отрицательную характеристику с места отбытия наказания по приговору суда, также то обстоятельство, что ФИО2 Г.1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно сведениям ИЦ, ФИО2 Г.1 в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности. Преступление, совершенное подсудимым в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 Г.1 имеется рецидив преступления, ФИО2 Г.1 отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена. Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в обвинительном акте, признание ФИО2 Г.1 в судебном заседании факта совершения преступления под действием алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, данный факт не подтвержден медицинским освидетельствованием. В связи с чем, обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья не признает в качестве отягчающего наказание. Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, что ФИО2 Г.1, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от <ДАТА6> года, а также в период условного осуждения по приговору от <ДАТА10> года, вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судья приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО2 Г.1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 Г.1 без изоляции от общества судья полагает невозможным. По убеждению мирового судья, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, судья считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 Г.1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Ввиду наличия в действиях ФИО2 Г.1 рецидива преступления в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, мировой судья принимает во внимание, что ранее ФИО2 Г.1 был осужден за тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судья не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что подсудимым ФИО2 Г.1 преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 Г.1 назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 Г.1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО2 Г.1 совершено при рецидиве преступления, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Разрешая судьбу вещественного доказательства, мировой судья руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 Г.1 настоящим приговором и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>, окончательно назначить ФИО2 Г.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 Г.1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 Г.1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО2 Г.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 Г.1 под стражей с <ДАТА22> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 Г.1 под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21> с <ДАТА23> до <ДАТА1> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего <ФИО3> от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Хуавей Ю6 прайм» с защитным стеклом. Вещественное доказательство - копию договора <НОМЕР> от <ДАТА17> года хранить в уголовном деле в течении его срока хранения. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, в части назначенного наказания путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:

Вступил в законную силу 02.11.2023.

Мировой судья: