Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 19 июля 2023 года, при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в прииске Октябрьский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА5>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобождён по отбытию наказания; 2. 01 октября 2021 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 3. 06 июня 2023 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, <ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал убийством <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. 11 мая 2023 года, около 12 часов 10 минут в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области у <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, на почве ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью 11 мая 2023 года, около 12 часов 15 минут, в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, действуя на почве личной неприязни, вызванной ссорой, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО4>, и желая этого, взял в левую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанёс один удар клинком ножа в левую область живота <ФИО4>, стоявшей лицом к нему. В результате умышленных, противоправных действий <ФИО2>, <ФИО4> причинена рана мягких тканей на левой боковой поверхности брюшной стенки. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). Между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО4> имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, 11 мая 2023 года около 12 часов 15 минут в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у <ФИО2>, после причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО4>, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла 11 мая 2023 года около 12 часов 15 минут, после причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО4>, <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и моральных страданий <ФИО5>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО4>, вызвать у неё чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя кухонный нож, удерживая его в левой руке, обращаясь к <ФИО4>, высказал угрозу убийством словами: «Я перережу тебе горло!», тем самым продемонстрировал реальность своей угрозы. В результате высказанных намерений, агрессивного поведения <ФИО2>, <ФИО4> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая <ФИО4> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в её отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО2> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО2> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО2> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что <ФИО2> по месту жительства главой Воскресеновского сельсовета <АДРЕС> района характеризуется посредственно, не работает, жалоб со стороны жителей села на его поведение не поступало (л.д.166); по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, не работает, проживает за счёт случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, в состоянии опьянения ведёт себя вызывающе, на замечания не реагирует, к административной ответственности не привлекался, состоит на административном надзоре в МО МВД России «<АДРЕС>, неоднократно поступали жалобы на его поведение (л.д.167); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.163); на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.164); на учёте в ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит (л.д.165); судим (л.д.126-127, 128-153, 154-155, 156-158, 159).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО2> занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в силу п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО2> мировой судья признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений и подтверждается как материалами уголовного дела, так и самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что если бы он был трезв, преступления не совершил, по мнению мирового судьи, именно нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его поведения, привело к снижению самоконтроля, и надлежащей оценке своих действий в сложившейся ситуации; рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих <ФИО2> наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который, имея судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, вновь совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 01 октября 2021 года, что свидетельствует о его криминальной направленности, в связи с чем, мировой судья приходит к убеждению, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и его образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение более мягкого наказания будет неэффективным для достижения целей наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения к <ФИО2> положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, если суд отменяет условное осуждение, то наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступления в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 01 октября 2021 года окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая, что <ФИО2> совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от 06 июня 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы. Учитывая, что совершённое <ФИО6> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания <ФИО2> определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО2> характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО2> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 01 октября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 01 октября 2021 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 06 июня 2023 года, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно <ФИО2> назначить наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> под стражей в период с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым <ФИО6> в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья Е.М. Домрачева