Дело №01-0024/258/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0258-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд, в составе - председательствующего мирового судьи судебного участка № 258 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, (в режиме видеоконференцсвязи)

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №20579, выданное дата Главным управлением Министерства юстиций Российской Федерации по Москве, и ордер №20250625-01/ВТВ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

фио Шамшода Музафаровича, ... года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства (в настоящее время регистрации на адрес не имеет, с дата по дата был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес), со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., военнообязанного, ранее судимого:

- дата Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- дата Люблинским районным судом адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Люблинского районного суда адрес от дата, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден дата из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены,

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного адрес ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

копия обвинительного постановления вручена дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Шамшод Музафарович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), примерно в период времени с время по время дата, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: адрес, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия являются тайными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина выставленные на продажу в торговом зале товары, а именно: «Олд спайс» твердый дезодорант «Вайтвотер», объемом 50 мл., в количестве 12 шт., стоимостью сумма по закупочной стоимости с учетом НДС за единицу, а всего сумма по закупочной стоимости с учетом НДС; брюки утепленные «Фамили Коллекшн», р. 46-56, в количестве 1 шт., стоимостью сумма по закупочной стоимости с учетом НДС за единицу, а всего на общую сумму сумма по закупочной стоимости с учетом НДС. После чего, спрятав похищенные товары в рюкзак, находящийся при нем, он (фио) пересек линию касс, не оплатив указанные товары, тем самым тайно похитив указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма по закупочной стоимости с учетом НДС.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего наименование организации в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указал на то, что материальный ущерб фио не возмещен, однако гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании заключения комиссии экспертов №178 от дата - фио каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им опиоидов с формированием зависимости и абстинентного синдрома с морально-этическим огрублением при отсутствии интелектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма не выявлено (ответ на часть вопроса №1, вопрос №2, №3, №4, №5). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (ответ на вопрос №6, №7). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов и является прерогативой суда (ответ на часть вопроса №1) (л.д.107-108).

Психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение виновного, которое как в ходе предварительного, так и судебного следствия было адекватным и последовательным и не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдаёт отчет своим действиям и руководит ими, суд признаёт фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в диспансерном отделении ф. Павлово-Посадская ПБ с дата с диагнозом «Синдром зависимости от употребления апиоидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого фио, а именно наличие таких заболеваний как ВИЧ и гепатит, тяжелое материальное положение, оказание материальной и бытовой помощи матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, и матери его малолетнего ребенка, фактическое отсутствие материальных претензий с потерпевшей стороны, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого фио наличие рецидива преступлений, поскольку он на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фиов соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания фио суд учитывает положения и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и фио после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества, суд, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенное им преступление менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и приходит к выводу о том, что, с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ либо альтернативных видов наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд, с учетом сведений о личности, не находит. Также у суда отсутствуют основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, приходя к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что фио осужден дата мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного адрес ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

Поскольку преступление по настоящему приговору фио совершил до постановления приговора от дата мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного адрес ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении фио окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Суд учитывает, что приговором от дата разрешен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором фио надлежит отбывать наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ фио для отбывания назначена исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ фио должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу, примененную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, судом не применяются положения ст.72.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Шамшода Музафаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного адрес от дата окончательно назначить фио Шамшоду Музафаровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио Шамшоду Музафаровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать - заключение под стражу.

Взять фио Шамшода Музафаровича под стражу в зале суда дата.

Срок отбывания наказания фио Шамшода Музафаровича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания фио Шамшода Музафаровича в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио Шамшода Музафаровича под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного адрес от дата в период с дата по дата - из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости товара с учетом НДС, с перечнем похищенного товара, инвентаризационный лист, счета фактуры, инвентаризационная опись, выписка из ЕГРЮЛ, устав, диск с видеозаписью, которая велась в помещении магазина по адресу: адрес, - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья фио